文化是一個(gè)城市的靈魂，城市發(fā)展離不開城市文化的建設(shè)。然而，文化建設(shè)卻不是一朝一夕所能建成的，文化建設(shè)應(yīng)該是一項(xiàng)具有豐富精神內(nèi)涵的歷史工程。因此，對文化建設(shè)的結(jié)構(gòu)、規(guī)劃、指標(biāo)及其相關(guān)數(shù)據(jù)的定量分析等將顯得很重要，與之相關(guān)的一個(gè)概念叫“文化審計(jì)”。

　　“文化審計(jì)”是源自倫敦的一個(gè)理論框架。“審計(jì)”本意是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，這里引用到文化建設(shè)領(lǐng)域更賦予了它獨(dú)特的概念內(nèi)涵。“審計(jì)”包含了“統(tǒng)計(jì)”的意思在內(nèi)，同時(shí)，“審計(jì)”還包含了審查、核算、監(jiān)督等概念。

　　因此，把“審計(jì)”這個(gè)概念引入文化領(lǐng)域，“文化審計(jì)”我們可以理解為：是一項(xiàng)具有獨(dú)立性的文化建設(shè)監(jiān)督活動，并且是以第三者身份所實(shí)施的一項(xiàng)監(jiān)督活動。“文化審計(jì)”的基本工作方式是審查和評價(jià)，也即是搜集證據(jù)，查明事實(shí)，對照標(biāo)準(zhǔn)，做出好壞優(yōu)劣的判斷。“文化審計(jì)”的主要目標(biāo)，是評判文化建設(shè)的科學(xué)性，是審查評價(jià)有關(guān)文化建設(shè)的價(jià)值和效益。

　　2008年發(fā)布的《倫敦：一次文化大審計(jì)》在世界各大城市引起較大的反響，因?yàn)檫@是近些年來有關(guān)“文化作為提升城市競爭力”研究關(guān)注點(diǎn)的典型代表。此次研究也是其有史以來第一次對倫敦所處的文化環(huán)境進(jìn)行量化的掃描，并就倫敦的文化基礎(chǔ)設(shè)施、文化環(huán)境以及文化消費(fèi)的方方面面與其他四大世界級城市——紐約、巴黎、東京、上海相比較且進(jìn)行了定量評估。

　　從報(bào)告的形式上來看，這正是以一種類似于“審計(jì)報(bào)告”的形式，對文化建設(shè)進(jìn)行評價(jià)的新機(jī)制。這份報(bào)告帶給讀者的最大啟示，并不是五座城市的排序，而是報(bào)告顯示倫敦之所以成為世界級城市和創(chuàng)意中心，除了商業(yè)上的成功外，更重要的還是具備豐厚的文化環(huán)境，因此能吸引人才、創(chuàng)造有利于商業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的環(huán)境，并使豐富的文化活動為優(yōu)質(zhì)生活提供條件。

　　令人感到驚奇的是，面對文化領(lǐng)域的建設(shè)，這五座城市并沒有統(tǒng)一的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)和具體運(yùn)作模式，甚至連“提法”都不同，然而，在“文化審計(jì)”這種新的評價(jià)機(jī)制面前，我們可以很清晰地看到這五座城市的文化建設(shè)與發(fā)展的輪廓。

　　這一研究報(bào)告背后彰顯的正是我們所面對的類似倫敦、紐約這樣的世界級文化城市的危機(jī)意識。而從另一個(gè)角度來看，這恰恰又是反映我國上海、北京等大型城市正逐步走向國際舞臺。那么，我們可以內(nèi)審自己的城市應(yīng)該如何建設(shè)和成就自己獨(dú)特的文化魅力呢？與那些響當(dāng)當(dāng)?shù)膰H化大都市做比較，北京、上海該用什么樣的文化來吸引大眾的眼球、錢包和頭腦呢？這也許正是需要我們從這“文化審計(jì)”的報(bào)告中去反思的。

　　2009年聯(lián)合國教科文組織最新草擬的文化統(tǒng)計(jì)架構(gòu)上，曾建議成員國從“文化生命周期”的角度收集、整理和編制文化數(shù)據(jù)?？梢灶A(yù)見，新架構(gòu)的著眼點(diǎn)不再局限于文化成果，而是從多層次的文化展示和呈現(xiàn)狀態(tài)中，反映文化的廣度、深度和多元性，反映文化對個(gè)人與生活之間密不可分的關(guān)系。這些考慮，都是文化統(tǒng)計(jì)的新起點(diǎn)。

　　有資料反映，上海市政協(xié)教科文衛(wèi)體委員會曾進(jìn)行過一項(xiàng)有關(guān)上海文化消費(fèi)的課題調(diào)研，調(diào)研顯示：上海人年均進(jìn)大型劇場僅0.4次。上海目前的文化基礎(chǔ)設(shè)施、文化消費(fèi)現(xiàn)狀與國際文化大都市相距甚遠(yuǎn)。

　　課題組也曾引用倫敦發(fā)展署公布的研究報(bào)告《倫敦：一次文化大審計(jì)》，把上海與倫敦、紐約、巴黎、東京四個(gè)世界級城市相比較。在國家級博物館數(shù)量上，最多的倫敦有22家，上海只有6家；每10萬人口所擁有公共圖書館數(shù)量，倫敦有5個(gè)，上海有1個(gè)；公共美術(shù)館數(shù)量，東京40家，巴黎59家，倫敦92家，上海只有6家；上海大型劇場的年人均入場次數(shù)僅有0.4次，是紐約、倫敦的四分之一。

　　盡管這些城市在地域和人口上各有不同，仍不難看出，上海的文化設(shè)施與活動無論是總數(shù)還是人均，與其他國際大城市相比，存在相當(dāng)?shù)牟罹?。此外，課題組還認(rèn)為，上海文化發(fā)展與廣大市民文化消費(fèi)的需求不相適應(yīng)，與上海建設(shè)國際大都市的定位和地位不相適應(yīng)。建議加強(qiáng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)，降低演出票價(jià)和寬帶上網(wǎng)費(fèi)用，讓普通市民都能進(jìn)劇場、入影院，拉動文化消費(fèi)，增加文化福利，提升社會認(rèn)同感和融合度。

　　僅僅從這些簡單的數(shù)字上，我們就能看出上海文化建設(shè)與國際大都市文化建設(shè)的差距，那么，如果我們自己在“文化審計(jì)”上做更多的調(diào)查、研究和分析，我們還會得到更多更深刻的認(rèn)識。譬如，我們的城市歷史以及城市記憶，應(yīng)該是我們城市文化價(jià)值最為重要的體現(xiàn)，可是我們?nèi)プ鲆粋€(gè)相關(guān)的“文化審計(jì)”，去了解一下我們在城市改造的商業(yè)化運(yùn)作中，是如何保護(hù)我們的城市歷史和城市記憶的呢？

　　我們的城市建設(shè)普遍采取了大拆大建的開發(fā)方式，致使一片片積淀豐富人文信息的歷史街區(qū)被夷為平地；一座座具有地域文化特色的傳統(tǒng)民居被無情摧毀；一處處文物保護(hù)單位被拆除和破壞的事件也屢見不鮮。由于忽視對文化遺產(chǎn)的保護(hù)，造成這些城市文化空間的破壞、歷史文脈的割裂、社區(qū)鄰里的解體，最終導(dǎo)致城市記憶的大量消失。

　　此外，城市面貌是歷史的積淀和文化的凝結(jié)。一個(gè)城市的文化發(fā)育越成熟，歷史積淀越深厚，城市的個(gè)性就越強(qiáng)，品位就越高，特色就越鮮明。但是，今天一些城市在建設(shè)和發(fā)展中城市面貌正在急速地走向趨同。由于在城市規(guī)劃建設(shè)中的抄襲、模仿、復(fù)制現(xiàn)象十分普遍，布局雷同、風(fēng)格相仿的城市街區(qū)越來越普遍。甚至，人們感到自己的城市愈來愈陌生，別的城市卻愈來愈熟悉，“千城一面”的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。

　　還有一些現(xiàn)象是在城市建設(shè)中缺少科學(xué)態(tài)度和人文意識，卻多了一些盲目決策和浮躁心態(tài)。往往采取單一依賴土地經(jīng)營和房地產(chǎn)開發(fā)來拉動經(jīng)濟(jì)的增長方式，大幅度擴(kuò)充城市用地，大面積地增加建設(shè)量，導(dǎo)致出現(xiàn)“圈地運(yùn)動”和“造城運(yùn)動”，嚴(yán)重?fù)p害了民眾利益和國家利益。一些城市盲目追求變大、變新、變洋，熱衷于建設(shè)大廣場、大草坪、景觀大道、豪華辦公樓和“標(biāo)志性”建筑，而這些項(xiàng)目卻往往突出功能主題而忘掉了我們的文化責(zé)任。

　　城市的文化資源、文化氛圍和文化發(fā)展水平，在一定程度上受到了淺薄、低俗文化的強(qiáng)烈侵蝕。所有這些，都?xì)w咎于我們在城市文化建設(shè)中沒有嚴(yán)格的“文化審計(jì)”，缺少文化建設(shè)規(guī)劃和制度，缺少文化審查、核算和監(jiān)督，可見，“文化審計(jì)”在城市文化建設(shè)中有多么重要。

　　作者單位：上海市長寧區(qū)審計(jì)局