引言

　　在今年的“兩會”上，政府許諾，今年要建設(shè)1000萬套保障性廉租住房，“十二五”期間規(guī)劃建設(shè)3500萬套。兩會代表歡呼雀躍，報(bào)以熱烈的掌聲，各大媒體也紛紛報(bào)道，表示支持。筆者一方面高興，認(rèn)為這是一件好事。它表明，政府已經(jīng)明確意識到，提供保障性廉租房是政府職責(zé)，把它列入了政府的目標(biāo)和任務(wù)之中。這是房地產(chǎn)政策的一項(xiàng)重大調(diào)整；另一方面，從現(xiàn)有事態(tài)的發(fā)展來看，此事也不無令人擔(dān)憂。

　　擔(dān)憂之一是，政府通過壟斷保障性廉租住房市場，進(jìn)一步擴(kuò)張自己控制社會經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)力。

　　擔(dān)憂之二是，政府提供保障性廉租住房的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，還是一個(gè)需要進(jìn)一步觀察的問題。

　　擔(dān)憂之三是，通過城中村改造來解決保障性住房，其結(jié)果是與民爭利。

　　這就提出了一個(gè)重大的問題，政府到底應(yīng)當(dāng)怎樣提供公共保障服務(wù)，或者說，到底應(yīng)當(dāng)怎樣來觀察和看待政府行為？

　　判斷政府行為的標(biāo)準(zhǔn)

　　中國各級政府的門口都掛著“某某人民政府”的大牌子，也寫有“為人民服務(wù)”，“立黨公，執(zhí)政為民”的大標(biāo)語，然而，僅憑這些標(biāo)語、口號是無法判斷政府及其官員行為的。因?yàn)樗鼉H僅是一個(gè)口號，而不是一個(gè)可以執(zhí)行和檢驗(yàn)的行為標(biāo)準(zhǔn)。我們的政府官員哪一個(gè)不說他是為人民服務(wù)的，但是事實(shí)如何？遠(yuǎn)的不說，最近被審查的鐵道部部長劉志軍及其同伙、那個(gè)與本人同名的總工程師張曙光，他們到底是為人民服務(wù)，還是為他們自己及一小撮人服務(wù)，難道還不清楚嗎？他們身體力行的是，立黨為私，執(zhí)政為利。

　　其實(shí)，判斷政府行為是否合理的一個(gè)重要界限和標(biāo)準(zhǔn)是，政府是與民爭利，還是讓利于民。如果是與民爭利，那就是劉志軍一伙，與強(qiáng)盜、黑幫無異，他們不僅是與民爭利，而且從老百姓口袋中搶錢，哪有讓利之說；如果是讓利于民，還權(quán)于民，那就是真正的人民政府為人民。這里沒有什么既不爭利又不讓利的中間地帶。據(jù)此而論，政府除了合理的稅收和恰當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)移支付，不能采用其他手段參與收入的再分配。

　　之所以“與民爭利還是讓利于民”能成為判斷政府行為的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，原因就在于，與民爭利是無限的，而讓利于民是有限的。政府要與民爭利，就會無限擴(kuò)張，“獅子大張口”，手伸得很長，無法約束，無法制止，官員也會貪得無厭，欲壑難填，腐敗成性，前赴后繼，以至搞得民不聊生，政府垮臺。這在歷史上不乏其例。而讓利于民則是有限度的，不可能讓到政府一無所有，官員無以生存。相反，在現(xiàn)代社會，政府是一個(gè)不可或缺的重要機(jī)構(gòu)，政府要生存，要提供公共服務(wù)，就要掌握一定的財(cái)力，它的規(guī)模以滿足政府提供公共服務(wù)的需要為限，且有一個(gè)合理標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上有最優(yōu)稅率一說。足見這是有根據(jù)的。

　　如果此說成立，那么，判斷政府行為的一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)就是，政府的稅收和收入要與政府提供的公共服務(wù)相適應(yīng)或者相對等。從目前中國的情況來看，政府收入遠(yuǎn)大于政府提供的服務(wù)，政府的很大一部分收入的支出沒有用在提供公共服務(wù)上，而是用在了其他方面，通過各種途徑，變成少數(shù)既得利益者的財(cái)富，至于揮霍浪費(fèi)，諸如“三公”消費(fèi)之類，就不用講了，單是政府吃喝一項(xiàng)，一年就達(dá)6000多億，而政府提供的公共服務(wù)在很多方面仍然缺乏，比如，在產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，至今仍然沒有一套嚴(yán)格執(zhí)行的制度規(guī)則，很多仍以官員講話為準(zhǔn)，說變就變，產(chǎn)權(quán)仍然不是一個(gè)制度變量，而是一個(gè)政策變量，甚至政府官員直接侵犯私人產(chǎn)權(quán)，發(fā)生強(qiáng)征、強(qiáng)拆、強(qiáng)建之類的事情。

　　不僅如此。政府占有的資源和收入已經(jīng)不少，但是，政府仍然認(rèn)為自己的收入不足。目前，稅收占GDP的比例為20.9%，并不算高，但全口徑的政府收入占GDP的比例達(dá)32.2%，已相當(dāng)高。然而，不久前，國家稅務(wù)總局局長肖捷著文說，目前的政府收入占比不高，政府收入滿足不了提供公共產(chǎn)品的需要，要隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步提高政府收入的比重。根據(jù)復(fù)旦大學(xué)教授韋森的計(jì)算，現(xiàn)在政府稅收8萬多億元，全國13億人口人均納稅6200元，而去年農(nóng)民的人均收入是5919元，低于人均納稅水平。我們不知道政府收入（包括預(yù)算收入和預(yù)算外收入）多少為合適，能否為政府收入規(guī)定一個(gè)最高界限，嚴(yán)格監(jiān)督，不許超過。

　　從政府提供公共服務(wù)的方式來看，也可以找到一個(gè)界限和標(biāo)準(zhǔn)。全部社會產(chǎn)品大致分為三類：公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品、半公半私產(chǎn)品。純公共產(chǎn)品由政府提供，軍隊(duì)警察當(dāng)然不能由私人來辦。如果這類產(chǎn)品政府供給不足，出現(xiàn)黑社會勢力，這只能說明政府無能，因?yàn)檎┙o不足，才有黑社會替代供給；如果政府供給充足，黑社會也沒有活動的余地。私人產(chǎn)品由市場供給，也不成問題。問題就出在半公共半私人產(chǎn)品方面。

　　從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢來看，一方面，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和組織制度的創(chuàng)新，自然壟斷的內(nèi)容和范圍在縮小，競爭的內(nèi)容和范圍在擴(kuò)展，過去作為自然壟斷的領(lǐng)域也出現(xiàn)了競爭性，政府在退出，市場在擴(kuò)展。比如，路網(wǎng)具有壟斷性，可由政府和國有企業(yè)供給，但運(yùn)輸和網(wǎng)上服務(wù)則可以由私人企業(yè)和市場提供。另一方面，隨著社會的分化和社會生活的復(fù)雜多樣化，政府的公共職能也在擴(kuò)大，過去一些完全的私人產(chǎn)品，其一部分也帶有某種公共服務(wù)的性質(zhì)。保障性廉租房的情況就是如此。因?yàn)椋》勘臼撬饺水a(chǎn)品，但保障性廉租房則具有平等的性質(zhì)和社會穩(wěn)定的功能，因此，提供保障性廉租住房也就成為政府的職能和責(zé)任之一。