我們之所以要說“舊城改造”這件事，是因為直到2012年的今天，各級地方政府仍在大規(guī)模地打著“舊城改造”的旗號，進行著轟轟烈烈地商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)，在此種商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)拆遷中，擔任領(lǐng)導角色。

　　它不僅違犯了中央政府三令五申的嚴厲禁止，而且讓人對其如此頑固地介入商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)拆遷的動機生疑。

　　就其本質(zhì)來說，“舊城改造”是一場房地產(chǎn)商與城市居民之間，爭奪城市商業(yè)黃金地段的血拼肉搏。

　　我們由此油然而生的疑問是：

　　這些打著“舊城改造”旗號的地方政府，到底為什么要去趟商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)這趟混水？他們收了地產(chǎn)開發(fā)商多少錢，而心甘情愿地被地產(chǎn)開發(fā)商所雇傭？當他們的雇傭兵。讓被拆遷人與拆遷人之間的商業(yè)沖突，演變成老百姓與地方政府之間的政治沖突？

　　地產(chǎn)開發(fā)商需要地方政府這張虎皮，因為地方政府可以居高臨下地對被拆遷人下達強制性的《征收令》。而這是明明白白地違法的。拆遷人與拆遷人之間本應是兩個平等民事主體之間的自愿平等協(xié)商關(guān)系，等價交換關(guān)系。而政府的介入則破壞了這種自愿平等協(xié)商關(guān)系，變成了強買強賣的上下級的隸屬關(guān)系。

　　商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)顯然與公共利益無關(guān)，憑什么對被拆遷人下達強制性的《征收令》？商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)是商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)商的私事，公權(quán)力憑什么介入？此種公權(quán)力的介入，顯然有公權(quán)力被濫用之嫌。而且檢察機關(guān)應介入對此公權(quán)力被濫用的調(diào)查。

　　讓我們再說說“舊城改造”。

　　“舊城改造”是中國特色。在西方發(fā)達國家，在文明程度較高的國家，是沒有“舊城改造”一說的。在西方發(fā)達國家，對“舊城”是嚴加保護的。“舊城”是一座城市的寶貴財產(chǎn)，“舊城”是一座城市的文化底韻，是一座城市不可復制、不可再生的稀缺資產(chǎn)，何言“改造”？

　　在西方發(fā)達國家，在私權(quán)力倍受保護的西方發(fā)達國家，要發(fā)展商業(yè)地產(chǎn)，只能另找新址，另建新城，而舊城是萬萬碰不得的。

　　只有如此，巴黎才是巴黎，倫敦才是倫敦，米蘭才是米蘭，羅馬才是羅馬。

　　在十三代帝都的古城西安，在城墻內(nèi)的“舊城”己幾乎被消滅殆盡。己完全看不到十三代帝都昔日民宅的風貌，而地處市中心的彰顯帝王權(quán)威的，在中國其地上文物地位僅次于北京故宮的西安漢唐皇城，早己不見蹤影?，F(xiàn)在座落在那里的，是毫無建筑物色可言的陜西省政府大樓。

　　在十三代帝都的西安，古色古香淳樸而恬靜的民居，己消失殆盡，取而代之的是清一色的，遍布西安大街小巷的，丑陋而低矮的四五層民用住宅樓。

　　所幸的是，由于堅決抵制拆遷，使多次政府以“舊城改造”強拆以失敗告退的西大街以北、北大街以西的，占到西安市區(qū)近四分之一的回民區(qū)，被完整地保存了下來，成為最具西安特色的旅游圣地。

　　你在那里可以盡情地觀賞古城西安的民情民俗，花香鳥鳴，充滿中國特色的的四合院，以及清真寺里響徹古城上空的唱詩聲。那里有青石板鋪砌的道路，有用一塊塊門板拚鑲的店鋪，讓人想起，哦，這是十三代帝王之都的古城西安呀。

　　可你只要一離開這塊地方，你就只能從地名上，無限惆悵地咀嚼西安己消失的古代文明，比如五味十字，財神廟巷，太陽廟門，湘子廟巷，下馬陵，書院門，端履門，騾馬市，南院門，它們早己面目全非。除了地名，什么特色都沒有了。

　　如果巴黎也進行中國式的舊城改造，你還能看到巴黎圣母院，盧浮宮、盧森堡公園、埃菲爾鐵塔、拿破侖墓、香榭麗舍大街、愛麗舍宮、凱旋門、凡爾賽宮、協(xié)和廣場、喬治·蓬皮杜全國文化藝術(shù)中心嗎？

　　如果我們放縱房地產(chǎn)商的逐利沖動，如果我們放縱打著“舊城改造”旗號的，地方政府的為虎作倀，那么地處北京市中心黃金地段的、寸土寸金的故宮，遲早會在“舊城改造”的風暴中被夷為平地，而作為故宮大門的天安門，也會不復存在。

　　中國應一刀切地撤銷所有地方政府“舊城改造”領(lǐng)導小組，改作“舊城保護”工作領(lǐng)導小組。