據(jù)中國之聲《央廣新聞》報(bào)道，有著800多年歷史的廣州瀝滘村，在即將到來的整體改造中，除了4座祠堂被必須原址保護(hù)，部分祠堂將被“保護(hù)性遷建”，至于整體的古村風(fēng)貌也面臨消失。

　　對此，專家認(rèn)為，瀝滘祠堂群應(yīng)該作為廣府祠堂群來進(jìn)行整體保護(hù)，而不是只保護(hù)獲得定級的祠堂。誠如專家所言，建筑依環(huán)境存在，取消古建筑的原始環(huán)境，文化價(jià)值就會大打折扣。

　　古祠堂和周邊古民居相依存，是當(dāng)?shù)厝松?、儀式的中心地標(biāo)，是不同宗族身份的世代確認(rèn)。它不是一個(gè)可以隨時(shí)關(guān)閉、隨時(shí)開分店的商店。局外人如果僅僅把祠堂看作一座磚瓦實(shí)體，當(dāng)然以為它可以拆掉、移走、重建?？上У氖牵籼玫姆轿?、視角、形態(tài)乃至傳統(tǒng)的風(fēng)水格局都和其宗族分布有著血脈關(guān)系。一旦從原生環(huán)境剝離，祠堂價(jià)值也就走向式微。正如在獵德、在許多嶺南仿古景區(qū)，用舊磚“重建”的祠堂成行排列著供人圍觀，卻失去了祠堂應(yīng)有的中心感、空間感和尊嚴(yán)感，當(dāng)然也不可再稱為文物了。

　　記得2001年廣州建設(shè)康王路時(shí)，作為文物保護(hù)單位的錦綸會館整體平移讓路，政府專家還一度形容它為保護(hù)文物的典范。似乎不拆已是文明之舉，能花錢移走，就更是一種偉大。對此，國家文物局已經(jīng)做了警告，因?yàn)樗辉谠罚贌o加入申報(bào)世界遺產(chǎn)的可能。可時(shí)至今日，我們還熱衷于對文化遺產(chǎn)的“保護(hù)性遷建”，卻從不檢討如此粗暴行為的短視。這就是工業(yè)化社會對文化原生態(tài)的霸權(quán)，似乎只要技術(shù)可行，資金充足，就沒有什么不可以遷移、不可以重建。不但可以用原材料做得一模一樣，甚至還可以更堅(jiān)固、更美觀、更有商業(yè)旅游價(jià)值，文化真跡由此轉(zhuǎn)換成不斷復(fù)制、不斷移動、持續(xù)更新的工業(yè)產(chǎn)品，到處流浪。

　　文化生態(tài)的裂縫，總是從經(jīng)濟(jì)擊破開始。瀝滘村在800余年的變遷中，村落也在一代代加速蛻變。一大片算不上美觀安全的握手樓，因?yàn)楸怀鞘邪?，成?ldquo;耕屋經(jīng)濟(jì)”的載體。城中村不但是村民的經(jīng)濟(jì)財(cái)富，同時(shí)又成了政府眼中珍貴的“土地肥肉”。從政府治理、與開發(fā)商共盈利、土地集約發(fā)展的維度來看，瀝滘村必須成片鏟掉，否則無法推進(jìn)建設(shè)。在高補(bǔ)償下，農(nóng)民去屋上樓，住進(jìn)一片高層現(xiàn)代建筑，過上“新型村屋生活”。經(jīng)濟(jì)上的又一次合謀，壓倒了對文化遺存的珍惜，成為古村落加速消失的內(nèi)外因。當(dāng)局外人在呼吁捍衛(wèi)嶺南村落之時(shí)，許多當(dāng)?shù)厝艘苍S已在等待拆遷。

　　中國城市近30年都是在地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的推土機(jī)下完成一輪輪的“造城運(yùn)動”。在集合了政府意志和商人利益的強(qiáng)大推土機(jī)面前，文化遺產(chǎn)的堅(jiān)守始終處于不妥協(xié)、即毀滅的境地。這個(gè)妥協(xié)就是接受“異地遷建”、“平地搬遷”、“保留舊元素”、“保護(hù)性開發(fā)”之類的概念。聰明的開發(fā)商為了讓一個(gè)區(qū)域呈現(xiàn)風(fēng)情，也會重建一些印象性的小橋流水紅樓，移來大榕樹，鋪上石板路，在祠堂搞畫廊之類。眾多時(shí)尚仿古的形態(tài)，逐漸置換人們原有記憶，并加速都市人喜新厭舊的消費(fèi)心理。但是我們始終要記住一點(diǎn)：從深山里挖來的參天大樹，插到珠江新城也許只能變孤木朽木，成不了原始森林；再好的“保護(hù)性遷建”，也不過是行尸走肉，只會加速這個(gè)城市的淺薄和集體失憶。