不過2000年以來，深圳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展吃的是“帥”和“富”的老本，而在其他領(lǐng)域改革的裹足不前，深圳頭頂?shù)母母镩_放的光環(huán)也逐漸褪去，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)逆轉(zhuǎn)暴露的結(jié)構(gòu)性問題，使得“科技創(chuàng)新”這個(gè)核心競(jìng)爭(zhēng)力也受到?jīng)_擊。

　　對(duì)于近期深圳經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，一般看法認(rèn)為，深圳土地空間不足，發(fā)展后勁不足，再加上金融危機(jī)后深圳仍處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的轉(zhuǎn)型升級(jí)中，外向型經(jīng)濟(jì)為主的深圳在國(guó)際市場(chǎng)低迷的沖擊下自然是首當(dāng)其沖。就珠三角的情況來看，深圳的轉(zhuǎn)型升級(jí)其實(shí)是走在前面的，90年代即已開始，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成規(guī)模。但即使這樣，深圳經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)仍未完成，顯示深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式仍在延續(xù)過去的外延式擴(kuò)張路徑，而在這條路上與天津、蘇州比拼，無(wú)疑難以為繼。

　　針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的土地瓶頸問題，深圳幾年前就確定了外溢式發(fā)展方向，最主要的對(duì)策就是發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)及推行合作區(qū)模式。總部經(jīng)濟(jì)是在深圳前市長(zhǎng)許宗衡時(shí)代提出來，2008年深圳市政府的1號(hào)文件就是《關(guān)于加快總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，希望加快形成企業(yè)總部的集聚效應(yīng)和溢出效應(yīng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高端化、集約化和規(guī)?；?ldquo;把深圳建設(shè)成為區(qū)域性企業(yè)總部中心城市”。

　　不過，深圳的總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略始終面臨一個(gè)尷尬的區(qū)域劣勢(shì)，那就是一邊是香港這樣一個(gè)國(guó)際化大都市，另一邊是廣州這個(gè)華南經(jīng)濟(jì)中心。廣州與深圳在“區(qū)域性企業(yè)總部中心”直接競(jìng)爭(zhēng)，例如對(duì)超市龍頭企業(yè)沃爾瑪?shù)臓?zhēng)奪等。

　　總部經(jīng)濟(jì)的確給深圳帶來相當(dāng)?shù)幕盍?，一棟寫字樓的產(chǎn)值，可與內(nèi)地一個(gè)城市相比。但是總部經(jīng)濟(jì)給深圳帶來的另一個(gè)問題是，使本來已經(jīng)高企的地產(chǎn)價(jià)格居高不下，導(dǎo)致深圳人才外流，發(fā)展實(shí)業(yè)沒有多少空間，競(jìng)爭(zhēng)力反而相對(duì)下降。深圳總部經(jīng)濟(jì)的特色是金融服務(wù)業(yè)，以及IT產(chǎn)業(yè)的一些部門，如私募基金等。虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的推動(dòng)是顯而易見的，香港在80年代轉(zhuǎn)型為金融貿(mào)易主導(dǎo)的國(guó)際化都市，房地產(chǎn)價(jià)格也是進(jìn)入新的歷史臺(tái)階。

　　對(duì)此，深圳本土科技企業(yè)中興集團(tuán)的一位副總裁洪波就稱：“深圳人才吸引力明顯感覺下降了，我給員工發(fā)1萬(wàn)的工資，企業(yè)利潤(rùn)為此下降了許多，但員工仍感到在深圳生活困難，讓我們企業(yè)挺難做的。”洪波稱，作為以研發(fā)人員為主的高科技企業(yè)，中興研發(fā)投入一直較大。但是近年來，深圳研發(fā)隊(duì)伍人數(shù)逐年下降，甚至比不上一些內(nèi)地城市。比如，中興南京的研發(fā)隊(duì)伍達(dá)到1.4萬(wàn)人，深圳僅7000人，西安是后建的研發(fā)部門，也有5000人。

　　實(shí)際上，對(duì)于深圳這樣一個(gè)有創(chuàng)新、包容精神的移民城市來說，無(wú)論是發(fā)展金融業(yè)還是科技業(yè)，致力于培育和孵化中小創(chuàng)新型企業(yè)，才具有可持續(xù)性，而且深圳本身有這樣的基礎(chǔ)和成功經(jīng)驗(yàn)。與北京、上海、廣州等城市比拼“總部經(jīng)濟(jì)”，其實(shí)是“唯GDP論”的思維發(fā)展的必然結(jié)果。

　　深圳“外溢式”發(fā)展策略的另一大舉動(dòng)是合作區(qū)模式，主要是前海深港合作區(qū)，以及深汕特別合作區(qū)。深汕特別合作區(qū)即以深圳（汕尾）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園為基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)借鑒了新加坡蘇州合作模式，同時(shí)又有所發(fā)展，及所有權(quán)及司法仍屬于汕尾，但由深圳開發(fā)、深圳招商，受益權(quán)則為雙方共享。這種“飛地發(fā)展模式”剛剛起步，能夠產(chǎn)生多大效益，能否復(fù)制延展，解決深圳多少問題，都是未知數(shù)。

　　而前海深港合作區(qū)則是深圳下一個(gè)十年發(fā)展的重心所在，被稱為是深圳發(fā)展的新引擎。本來深圳作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)，可以先行先試很多東西，但是前海開發(fā)提出來之后，深圳還是竭力將之提升到國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)層面。為此，深圳把香港拉了進(jìn)來，雙方成立前海管理局，共同開發(fā)、管理前海。深圳對(duì)前海如此良苦用心，是因?yàn)槠渌麕讉€(gè)國(guó)家級(jí)開發(fā)新區(qū)都獲得了前所未有的政策扶持力度，如天津?yàn)I海新區(qū)、上海浦東新區(qū)、重慶兩江新區(qū)，乃至珠海的橫琴島，無(wú)不如此。這對(duì)曾經(jīng)享受過這種待遇的深圳特區(qū)來說，很不是滋味，焦灼感不言而喻。為此，前海無(wú)論如何也要上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面，與上述新區(qū)并駕齊驅(qū)。

　　在深圳上報(bào)國(guó)務(wù)院的方案及向媒體披露的信息中，前海將利用與香港合作的優(yōu)勢(shì)，充分引進(jìn)香港市場(chǎng)機(jī)制、法律制度、管理體制以及國(guó)際化規(guī)則，進(jìn)而推進(jìn)深港全面一體化。因此有人認(rèn)為，前海的定位不僅僅是經(jīng)濟(jì)體制與管理機(jī)制上深圳向香港進(jìn)一步靠近與接軌的試驗(yàn)區(qū)，更是在政治體制上深圳向香港學(xué)習(xí)的一個(gè)緩沖與試驗(yàn)區(qū)。

　　在前海合作區(qū)作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略被批準(zhǔn)后，深圳市也隨之出臺(tái)了前海合作區(qū)條例。然而，這部條例把學(xué)習(xí)借鑒香港的內(nèi)容幾乎被刪除了，“監(jiān)督專員公署”以及“理事會(huì)”、“高管公開收入”等被看作是前海特區(qū)的標(biāo)志性概念也消失了，媒體大呼“港味大減”，實(shí)際上這還是客氣的說法，有些人干脆說前海條例是“倒退”。后來成立的前海管理局，也有剛開始宣稱的港深共同管理，而實(shí)際上由深圳單方面主導(dǎo)。

　　對(duì)此，香港方面也早有思想準(zhǔn)備。一些香港官員私下就表示，前海合作區(qū)名義上打香港的牌而已，實(shí)際上香港很難發(fā)揮作用，不過既然是一個(gè)國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)，香港還是可以在其中獲得好處。

　　至此不難明白，深圳方面需要的只是一個(gè)國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略的開發(fā)新區(qū)，至于體制創(chuàng)新之類，不是兩三年內(nèi)就可以出成效的，而且要冒風(fēng)險(xiǎn)，不碰也罷。其實(shí)這也是深圳十幾年來對(duì)待根本性改革的基本心態(tài)，不需要玩太多動(dòng)作，只要經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持增長(zhǎng)即可。

　　然而，前海地域面積始終狹小，即使成為曼哈頓一樣的金融中心區(qū)，深圳還是面臨發(fā)展空間不足的問題。為此，在今年兩會(huì)上，與深圳關(guān)系密切的港區(qū)政協(xié)委員共同提議，將深圳升格為直轄市，理由是深圳直轄可以擺脫廣東省的束縛，與香港的互動(dòng)將可以更便捷，從而為構(gòu)建世界級(jí)城市群提供了可能。深圳直轄的呼聲有十幾年了，理?yè)?jù)除了上面這一點(diǎn)之外，還有一點(diǎn)其實(shí)也是深圳外延式發(fā)展的思維，那就是直轄后，可以把周邊東莞、惠州地域合并過來，擴(kuò)大深圳的生存發(fā)展空間。

　　然而中國(guó)現(xiàn)行行政區(qū)劃大體穩(wěn)定，如果不是大的戰(zhàn)略需要（如南海開發(fā)、西部振興），一般省級(jí)行政區(qū)劃不會(huì)隨意變動(dòng)。就香港穩(wěn)定發(fā)展的角度來看，深圳直轄對(duì)香港的發(fā)展、香港與珠三角的融合更為不利。因?yàn)橐坏┥钲谥陛?，屆時(shí)珠三角的合作不是粵港雙方，而是粵港深三方，協(xié)調(diào)平衡更不容易，利益博弈更復(fù)雜。因此，深圳直轄完全是多此一舉。據(jù)說，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)政協(xié)這個(gè)提案的批示是：深圳市領(lǐng)導(dǎo)要注意要求是否正常。

　　因此，與北京、上海、廣州、天津等城市比拼外延式發(fā)展，比拼GDP，深圳基本上是無(wú)路可走，目前深圳經(jīng)濟(jì)的困局表明，深圳唯有加快調(diào)整內(nèi)部結(jié)構(gòu)，繼續(xù)培育中小創(chuàng)新型企業(yè)，走內(nèi)涵式增長(zhǎng)的道路，才真正能夠與其他大城市區(qū)別開來，不但有深圳自己的特色，而且是長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)的發(fā)展路徑。