在南亞，今天印度的主要城市都有貧民窟，孟買的貧民窟最多，全市1200萬人口中，60%居住在貧民窟里。位于市區(qū)中部的達(dá)拉維是亞洲最大的貧民窟，人均面積只有1.8平方米。實(shí)際上，居住在印度貧民窟的人并不都是不名一文的窮人，比如，孟買貧民窟的人口中只有4%屬于印度的法定貧困人口，而住在達(dá)拉維的一些人實(shí)際上每天在半島南部的寫字樓里上班。

　　巴基斯坦也有類似印度的城市化過程。最大城市卡拉奇現(xiàn)已取代孟買成為亞洲最大的貧民窟所在地，貧民窟總面積達(dá)到50平方公里。聯(lián)合國報告顯示，當(dāng)?shù)刎毭窨呷丝趽頂D，環(huán)境臟亂，又存在許多非法工廠，在衛(wèi)生和居住安全方面存在許多安全隱患，包括傳染病蔓延及火災(zāi)等。此外，由于居民成分復(fù)雜，貧民窟的犯罪率一直居高不下。

　　在南非，為了保護(hù)白人的利益，曾經(jīng)施行種族隔離政策，對不同人種進(jìn)行社會、居住、產(chǎn)業(yè)和政治隔離。今天，南非的種族隔離政策已經(jīng)被推翻，但正常的移民機(jī)制還未建立起來，主要黑人群體在參與南非社會和城市化過程中仍面臨多重困境。

　　很顯然，我們不需要這種“拉美模式”的城市化。中國要想避免落入中等收入國家陷阱，實(shí)現(xiàn)2020年人均GDP翻兩番的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)和全民共享的發(fā)展目標(biāo)，必須維持既有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，必須持續(xù)地推進(jìn)既有的城市化進(jìn)程。

　　來自韓國城市化的經(jīng)驗(yàn)

　　韓國城市化的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。韓國通過新村運(yùn)動來達(dá)到城市化過程，而沒有形成“貧民窟的城市化”。韓國只有１０萬平方公里，人口4800萬，面積和人口都相當(dāng)于廣東省的一半。它的GDP是廣東省的1.2倍，人均GDP超過1.4萬美元，大概高于廣東省4000多美元。韓國是新加坡以外發(fā)展中國家城市化水平最高的國家，大概達(dá)到了93%，是新興工業(yè)化城市化國家。

　　在20世紀(jì)30年代，韓國城市化水平在50%以下，是典型的農(nóng)業(yè)國家。到了1944年，城市化水平只有43%，1945年獨(dú)立時也是如此。當(dāng)時我們中國的城市化大概比它低一兩個百分點(diǎn)。它的城市化起步在1943年到1960年。有三個原因?qū)е铝顺鞘腥丝谠鲩L：第一，一批歸國人員在韓國獨(dú)立后回到城市。第二，戰(zhàn)爭引起人口遷移，大規(guī)模的農(nóng)民從農(nóng)村走入城市。第三，政府依賴美國援助，進(jìn)口大量美國糧食，使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)遭到破壞，大批農(nóng)民棄地進(jìn)城。

　　1961年到1987年是韓國城市化快速發(fā)展的階段。該時期，實(shí)行政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)體制，奉行工業(yè)為主、大企業(yè)為輔、大城市為主，以重工業(yè)為基礎(chǔ)，輕工業(yè)為中心的出口主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市規(guī)模擴(kuò)大，城市人口增加。同時，政府也實(shí)行人口自由流動政策，導(dǎo)致大量農(nóng)村人口向城市遷移。從1988年開始，城市化進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展階段。1985年，其城市化水平達(dá)到70%左右，2008年達(dá)到90%多，今天已經(jīng)超過93%。韓國城市化主要是政府主導(dǎo)，通過集中產(chǎn)業(yè)布局，把經(jīng)濟(jì)增長的要素通過市場進(jìn)行配置，通過政府引導(dǎo)走向城市化。

　　韓國城市化的過程中有很強(qiáng)的環(huán)境保護(hù)意識。韓國政府對工業(yè)污染的管理和控制極其嚴(yán)格。而我國經(jīng)濟(jì)在高速發(fā)展時，所付出的環(huán)境代價相當(dāng)大。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是城市化的核心推動力，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是城市化發(fā)展的重要舉措，政府和政治制度對城市化具有非常重要的引導(dǎo)作用。韓國雖然是市場經(jīng)濟(jì)型國家，但政府在經(jīng)濟(jì)中的作用始終左右著城市發(fā)展。

　　新村運(yùn)動對城市化具有重要意義。韓國是通過新村運(yùn)動來處理城鄉(xiāng)差距的。上世紀(jì)60年代，韓國進(jìn)行了兩個五年計(jì)劃，加速了工業(yè)化和城市化的發(fā)展。但政府忽視了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)和農(nóng)村極度落后，城鄉(xiāng)差異比較大。農(nóng)業(yè)的落后導(dǎo)致各類工業(yè)產(chǎn)品的市場縮小，農(nóng)業(yè)進(jìn)口的浪費(fèi)。面對這樣一個嚴(yán)峻問題，20世紀(jì)70年代，韓國總統(tǒng)樸正熙發(fā)動新村運(yùn)動。這項(xiàng)運(yùn)動最初在農(nóng)村推行，最后推廣到城市和工廠、學(xué)校，擴(kuò)展到社會的各個方面。這是一場席卷全韓的社會改造運(yùn)動，既避免了貧民窟的出現(xiàn)，又沒有落入中等收入國家陷阱。

　　新村運(yùn)動的核心是教育和培訓(xùn)，韓國從中央到地方都建立了相應(yīng)的教育和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。教育與培訓(xùn)內(nèi)容包括地區(qū)開發(fā)、意識改革、領(lǐng)導(dǎo)培養(yǎng)、提高市民素質(zhì)、技術(shù)推廣等。教育與培訓(xùn)使農(nóng)民培養(yǎng)了“自立、自助、勤勉、合作”的思想觀念。韓國戰(zhàn)后多年的教育經(jīng)費(fèi)增長率超過經(jīng)濟(jì)增長率，文盲率從1945年的78%下降到1990年的3.7%，國民素質(zhì)迅速提高，為農(nóng)村富余勞動力順利轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了必要條件。

　　韓國的新村運(yùn)動，除了徹底改善農(nóng)民的基本生產(chǎn)生活條件，大力發(fā)展農(nóng)村公共事業(yè)，關(guān)鍵是快速穩(wěn)妥地向城市轉(zhuǎn)移了大量農(nóng)村剩余勞動力。1970年韓國新村運(yùn)動開始時，農(nóng)業(yè)人口的比重高達(dá)50%，到1975年下降到37.1%，到1985年下降到20.1%，現(xiàn)在為7%。也就是說，韓國僅用了約30年的時間，就完成了發(fā)達(dá)國家上百年甚至幾個世紀(jì)才能完成的農(nóng)村富余勞動力的轉(zhuǎn)移過程，并且沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的失業(yè)問題和社會動蕩。

　　新村運(yùn)動盡管很快促進(jìn)了農(nóng)村和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，然而，極為有限的政府投資加上中央政府主導(dǎo)的推進(jìn)方式，產(chǎn)生了農(nóng)戶負(fù)荷，勞動力轉(zhuǎn)移和對中央政府依賴等問題。近幾年，韓國農(nóng)村增收速度有所放緩，農(nóng)村空心化、勞動力市場波動和城市貧困等又成了新問題。

　　中國城市化的未來走向

　　中國怎么避免落入中等收入國家陷阱？怎么避免拉美模式城市化？首先，我們可以借鑒韓國的有效經(jīng)驗(yàn)，即先解決農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題，再走進(jìn)城市化。中國的城市化是非常曲折的，目前進(jìn)入了一個高潮期。一般而言，我們可以把中國城市化劃分為四個時期。第一是反城市化時期，第二個是早期工業(yè)化時期，第三是土地改革問題，第四是后工業(yè)發(fā)展時期。從整體上來看，我們過去發(fā)展城市化的政策，即嚴(yán)格控制大城市，積極發(fā)展中小城市。

　　究竟什么樣的因素促進(jìn)了中國城市化呢？主要是技術(shù)、勞動力、資本和改革開放的政策。不完全城市化現(xiàn)在有四種，第一種是人口的城市化，第二種是產(chǎn)業(yè)的城市化，第三種是土地城市化，第四種是半城市化。中國當(dāng)代城市化具有明顯的半城市化特征，同時更包涵以上這些類型的城市化，是一種不完全的城市化過程；中國部分地區(qū)的城市化也出現(xiàn)了過度城市化的城市病現(xiàn)象。

　　我認(rèn)為中國的城市化，必須走新型的城市化道路。新型城市化是對轉(zhuǎn)型階段經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展特點(diǎn)要求的響應(yīng)，是有中國特色城市化在現(xiàn)階段的具體表現(xiàn)。新型城市化就是推進(jìn)城市化由偏重數(shù)量規(guī)模增加向更加注重質(zhì)量內(nèi)涵提升轉(zhuǎn)變，由偏重經(jīng)濟(jì)發(fā)展向更加注重經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)變，由偏重城市發(fā)展向更加注重城鄉(xiāng)一體化發(fā)展轉(zhuǎn)變。

　　當(dāng)代中國城市化的發(fā)展背景遠(yuǎn)比西方發(fā)達(dá)國家城市化高潮時期以及大多數(shù)發(fā)展中國家面臨的狀態(tài)和問題更加錯綜復(fù)雜。一方面，中國持續(xù)、快速的經(jīng)濟(jì)增長和工業(yè)化，對城市化的拉動越來越強(qiáng)；另一方面，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村剩余勞動力形成的城鄉(xiāng)遷移、跨區(qū)流動，對城市化的推動作用無與倫比；與此同時，全球化、信息化也在對沿海發(fā)達(dá)地區(qū)城市化施加越來越重要的影響。

　　改革開放30年來，中國的社會、經(jīng)濟(jì)、文化和市場得到了很大發(fā)展，城市化進(jìn)程加快，城市化的地域差異也不斷擴(kuò)大。由于中國仍處于轉(zhuǎn)型時期，國外發(fā)達(dá)資本主義條件下發(fā)展的城市化理論（社會剩余產(chǎn)品理論）和發(fā)展中國家的城市化理論（推拉理論）都難以直接引進(jìn)并加以應(yīng)用。我們需要根據(jù)中國國情，探索中國特色的城市化道路，尤其是賦予中國城市化城市生活方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)涵，而不是片面追求城市化率的提高。