“綠島體育中心被拆反映的另一個問題則是，我國不少地方目前在建設體育設施上，政府與民眾的理念有巨大差異。”周登嵩說，“現(xiàn)在，不少地方政府在建設體育設施時，追求的是地標性的、可以辦大賽的大型體育中心。但我們都知道，目前我國人均體育場地擁有面積是很低的，老百姓身邊的體育設施尤其少。對于老百姓來說，他們最需要的是身邊的、小型的、便民化的體育設施。政府與民眾在建設體育設施上的理念差異，導致一方面我國的不少城市花費巨大的代價建設大型體育中心，卻苦于賽事資源不足，大型體育中心的維持、運營十分困難；另一方面，是老百姓缺少體育活動場地的情況仍然很突出。這幾年我們在推行中小學校體育場地向社會開放，這都是為了解決老百姓健身難而采取的不得已的選擇。真正要改變老百姓體育活動場地不足的局面，最主要的解決辦法仍然是多提供老百姓身邊的體育設施和場地。”

　　當然，這樣一建一拆造成的資源浪費可能不算最大，其所形成的負面導向更令人憂。審視問題的癥結(jié)，其“幕后推手”恐怕與權力脫韁不無關系。試想，既然拆除體育中心后再進行商業(yè)開發(fā)，說明這片偏僻郊區(qū)有商機，要不了兩三年就會熱鬧起來；而體育中心正好可以為熱鬧地帶的市民提供配套服務，為何要拆除呢？給人的第一個反應是，當體育設施與商業(yè)項目進行PK時，地方官員往往選擇短期經(jīng)濟利益而放棄群眾體育健身運動。這正如專家指出的那樣，權力凌駕于法規(guī)、科學之上，地方官員的主觀意識過強，導致城市規(guī)劃變成“政績規(guī)劃”，朝規(guī)夕改。

　　當然，城市規(guī)劃也不是一勞永逸，不可變更的。但也不至于像玩“積木游戲”這么隨意而讓城市規(guī)劃“短命”吧？否則，要圓就圓，想方就方，實則是人治的典型表現(xiàn)。

　　值得一提的是，時下，地方官員習慣于在城市規(guī)劃上“做文章”。福州市臺江區(qū)投資1500多萬建起的小學，使用不到一年半，被拆除，直接損失1500萬；杭州市蕭山區(qū)鴻達路因影響杭州的整體形象，被砸掉重建，損失數(shù)百萬等。究其根源，關鍵是違法成本過低，導致一些地方官員容易“政績沖動”，把自己的權力強加于法規(guī)之上。在城市規(guī)劃上亂涂鴉，好像小孩玩“積木游戲”一樣。結(jié)果是，內(nèi)蒙古清河縣的“新城”成了爛尾城，鎮(zhèn)江“巨蛋”成了一堆廢鐵，重慶“三峽明珠塔”也倒掉了等。難怪有數(shù)據(jù)顯示，我國城市建設中因規(guī)劃不當而造成的浪費占城市建設總投資的百分比至少10%，即有幾千億元呢？

　　當然，城市規(guī)劃也不是一勞永逸，不可變更的。但也不至于像玩“積木游戲”這么隨意而讓城市規(guī)劃“短命”吧？否則，要圓就圓，想方就方，實則是人治的典型表現(xiàn)。不僅會導致重復建設和浪費，損害政府的公信力，而且會使自己的官職也跟著“短命”.