北京市副市長劉敬民曾公開介紹，光鳥巢、水立方一年的經(jīng)營性收入就達5億元，扣除經(jīng)營成本只略有盈余。

　　但這樣的數(shù)字也意味著北京奧運場館的運營成本比起雅典毫不遜色。

　　北京國資公司董事長李愛慶曾介紹，以“鳥巢”為例，每年的基本運行維護費用達到8000萬元，要是考慮未來需由企業(yè)自己負擔的更新改造支出，每年計提固定資產(chǎn)折舊近1億元，另外，還要承擔市政府回收鳥巢經(jīng)營權時償還原中信聯(lián)合體支持資金的利息6000多萬元，算下來一年成本在2.4億元人民幣左右。

　　水立方的情況更是不容樂觀，2011年的報表顯示，水立方虧損近1000萬元。據(jù)國家游泳中心(水立方)有限責任公司副總經(jīng)理楊奇勇介紹，2011年，水立方的自營收入約為8800萬元，但包括場館維護、二期資產(chǎn)折舊、能耗等在內(nèi)的成本費用稅金總計卻達到了9929.9萬元。其中，水立方每年的能耗、場館維護和勞動力成本共計5756.32萬元，占總支出比重的58%。

　　盡管已經(jīng)過去近4年，但鳥巢、水立方的音樂燈光依舊每天啟動，天黑之后到晚上10點的數(shù)個小時之內(nèi)，這兩個標志性建筑都顯示出奪目的光彩，而水立方燈光變幻更是讓游客難以忘懷。

　　但這些顯然都計入了能耗成本之中。

　　鳥巢不能“賣身”

　　由于所需資金量巨大，鳥巢的建設采取了PPP模式，即政府部門通過政府采購形式與中標單位組成特殊目的公司，并與之簽訂特許合同。

　　奧運主場館“鳥巢”當年共需投資35.96億元，其中，北京市政府投資20.3億元，占總投資的58%，投資由中標人中信集團聯(lián)合體籌措其余42%資金。北京市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司作為政府出資人代表與中信組建國家體育場項目公司，負責項目的建設和運營。該公司獲得了國家體育場30年的運營權，實際上項目由中信集團所承建。

　　這30年的特許運營權就是“鳥巢30年收回成本”的說法來源。

　　但在奧運會之后不久，在鳥巢的冠名權上，政府與企業(yè)就出現(xiàn)了分歧。

　　出售奧運場館冠名權是國外大型體育場館回收成本的十分有效的手段之一。美國休斯敦得克薩斯體育館將其30年的冠名權以3億美元售出，澳大利亞電信體育場的冠名權每年為1000萬澳元，2006年世界杯主場館也被慕尼黑保險公司安聯(lián)斥資1.2億歐元買下。

　　以上述場館的冠名權價格計算，鳥巢的冠名權至少能為建設方收回一半的投資。

　　但鳥巢的學名至今仍然是“國家奧林匹克體育場”，尚未有企業(yè)染指。

　　北京市一直未對出售場館冠名權的想法放行。

　　相反，出于公益性、社會性的考慮，北京市反而上收了鳥巢運營上的決策權。

　　2009年8月，北京市政府與中信聯(lián)合體簽署了《關于進一步加強國家體育場運營維護管理協(xié)議》，決定調(diào)整國家體育場“鳥巢”的運營維護管理模式，對國家體育場進行股份制改造，調(diào)整中信聯(lián)合體獨立運營30年的管理體制，成立國家體育場運營維護協(xié)調(diào)小組，形成在中共北京市委、北京市人民政府主導下，由國家體育場公司負責運營，北京市各相關部門、屬地政府全力配合，充分調(diào)動和發(fā)揮各方積極性的運營管理新體制。

　　“這一協(xié)議實際上宣告著PPP投融資模式在我國首次嘗試和應用的破產(chǎn)。”首都體育學院教授王子樸說。

　　一方面是中信集團在運營上缺乏決定權，另一方面是鳥巢的出租費用高昂，中信所投資的北京國安俱樂部四年來將鳥巢作為中超聯(lián)賽主場，與足球聯(lián)賽相關的商業(yè)開發(fā)更是無從談起。

　　門票、文藝演出、會議出租成為了鳥巢的主要收入來源，體育活動則慢慢淡出。

　　“這并不是說體育比賽沒有商業(yè)價值，相反，體育比賽對于奧運場館來說才是最有商業(yè)價值的。”王子樸說，“去年夏天引進的意大利超級杯比賽一場比賽就票房達一億元，只是這樣高水平的比賽太少了。”