6月17日，中國社會科學院、清華大學城市規(guī)劃設計研究院、中國城市規(guī)劃設計研究院等三家設計單位，向廣州市政府提交了《廣州市城市功能布局研究》成果報告。報告會上，眾多專家為廣州城市功能布局支招，廣州市委書記萬慶良、市長陳建華則在現場聽取了專家建議，以謀求對未來廣州市優(yōu)化重組城市空間結構，推動新一輪城市發(fā)展做足準備。

　　在2000年，當時出具的《戰(zhàn)略規(guī)劃》為適應城市行政區(qū)劃調整，確定了“拉開結構、建設新區(qū)、保護名城”的城市建設總體戰(zhàn)略，采取了“南拓北優(yōu)，東進西聯”的空間拓展策略。如今，12年過去了，整個城市已經從“云山珠水”的格局躍升為具有“山、城、田、海”特色的大山大水格局，無論從城市規(guī)模還是發(fā)展水平，都需要城市在規(guī)劃上加快步伐。也因此，受廣州市政府的委托，上述三家單位在經過一段時間的研究論證之后，指出廣州市在幾年來城市化進程中出現了城市定位不夠清晰、功能布局問題突出、文化特色挖掘不足等問題。

　　應該說，如果將上述專家診斷置于今天中國的絕大多數城市，或許都可以成立。從上世紀80年代開始，中國的城市化一直保持著高歌猛進的狀態(tài)，尤其在90年代以后，在地方政府的主導下，城市的擴張速度足以令任何一位規(guī)劃師驚訝。廣州自然也不例外，在2000年，廣州的經濟規(guī)模為2800億元，常住人口為209萬，主城區(qū)面積大概為300平方公里，而2011年則為12380億元，常住人口超過了1200萬，中心城區(qū)面積則超過了1300平方公里。對于生活在廣州超過十年的人而言，幾乎可以親眼目睹珠江新城的拔地而起，新機場、新火車站、南沙港的橫空出現，已經包括蘿崗、南沙等新行政區(qū)域的劃定。

　　這樣的大手筆，毫無疑問是政府深度介入并且主導的結果，通過借助公司化經營的手段，城市化的效率得到了極大提升。不過正如專家診斷書上寫的，在緩解主城區(qū)壓力，建設副中心城市的過程中，原先確立的“東進、西聯、南拓、北優(yōu)、中調”的十字方針，因為沒有解決廣州核心區(qū)和外圍區(qū)的關系，使得“中調”無法實現。具體可以體現為在行政權力的主導下，城市內部資源分配的等級制被固化下來，甚至包括像同德圍這樣一些為城市低收入者提供的住宅小區(qū)，也因為大規(guī)模集中一地的原因，而被貼上了“貧民窟”的標簽，從而扭曲了政府介入的本意。

　　在國外城市化進程中，有過經驗，更有過教訓。1961年出版的《美國大城市的生與死》一書曾這樣描繪類似上述的城市化現象：“大規(guī)模計劃只能使建筑師們血液澎湃，使政客、地產商們血液澎湃，而廣大群眾則總是成為犧牲品。”今天，廣州的城市規(guī)劃境況未必到了這般糟糕的地步，但對于已有教訓的認知，廣州市的規(guī)劃者當能做到“猶在耳旁”。

　　不過，需要指出的是，撰寫這部震驚世界城市規(guī)劃領域大作的作者簡·雅各布斯，她更為經典的一句話還在于：“我們需要這樣的多樣性，城市生活由此可以進入良性和建設性運轉，城市中的人也因此可以保持（并進而推進）社會和文明的進程。”多樣性是現代城市避免枯萎的前提，也是城市本身所擁有的天性。但顯然，大規(guī)模的推土機只能制造標準化的物理空間，卻常常鏟平了滋養(yǎng)城市多樣文化的土壤。對照廣州，城市改造帶來的空間重組，切斷了原先老廣州社區(qū)鄰里之間的傳統(tǒng)聯系，而為現行工業(yè)發(fā)展和消費文化設計的空間格局，必然決定了所生產的文化是單一性的。

　　或許，值得期待的是在未來十年的城市規(guī)劃中，“生態(tài)型”城市將逐漸被接受。它所要求的是，社會、經濟、自然協調發(fā)展，物質、能量、信息高效利用，技術、文化與景觀充分融合，人與自然的潛力得到充分發(fā)揮，居民身心健康，生態(tài)持續(xù)和諧。為此，市委書記萬慶良著重強調，要把人的需求作為城市功能布局研究的核心，把握“以人為本的原則”。盡管“工業(yè)化”的發(fā)展思路暫時還無法真正拋棄，但是，通過引入專家、民眾的決策意見，將城市功能劃分科學化、民主化，提升城市空間的資源利用率，最終打造出一個生態(tài)型的多中心廣州市，應該是城市規(guī)劃者未來要堅持的一個方向。