6月16日光明日報出版社副社長兼總編輯孫獻濤寫了篇文章《走讀美國之四：北京太小，再擴五倍》，他說，在洛杉磯轉(zhuǎn)了五天，越轉(zhuǎn)越替北京著急，作為十三億人口大國的首都，實在是太小了，面積應(yīng)再擴大五倍，直接連上天津；人口可再增加五倍，容納一億國人。

　　“一提擴大北京上海廣州等大城市規(guī)模，馬上就有專家跳出來說資源匱乏，特別是水資源不足。這其實是個偽命題——資源本來就是用來缺乏的。地處加州的洛杉磯比北京更缺水。街頭的行道樹全是干旱地區(qū)的小葉樹種，加州長年累月陽光直射，蒸發(fā)的水分遠大于普降的喜雨，空氣干燥得冒火。如此嚴重缺水的地方，生活了兩千萬美國人民，接近美國人口的十分之一。北京人口與洛杉磯相當，不過中國人口的百分之二。以北京現(xiàn)在的住房容積率（燕郊的居民樓都蓋到了二十層以上），完全能用比美國少得多得多的地，盛下比美國多得多得多的人。”

　　直到現(xiàn)在我們還在沿襲控制大城市發(fā)展的傳統(tǒng)思路，前幾天北京大學吳必虎教授還在危言聳聽說，“大城市為什么膨脹？不是北上廣這些帝都魔都有多么魅力四射讓人趨之若鶩，實在是這個極權(quán)政治體制控制下的病態(tài)城市化掠奪吸走了全部社會資源稅金財富各種機會。權(quán)都到了北京錢都到了上海飯都到了廣州機會都到了省外，你叫百姓留在老家別往大城市擠大學畢業(yè)生熱愛祖國走向邊疆？分權(quán)才是好辦法！”

　　這些所謂的專家學者都是意識形態(tài)思考而不是做認真的實證研究，你看日本四分之一人口集中在東京，美國三大都市圈聚集了大部分產(chǎn)能和資源，印度孟買也彼此彼此，都是極權(quán)體制惹的禍？能否少貼標簽多研究規(guī)律？限制人口自由流動的戶籍制度和限制大城市發(fā)展使我們在過去半個多世紀時間里沙漠化面積增加了300多萬平方公里，比什么賣國都賣國；眼下的汶川、玉樹重建，沒有建立起合理有效的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，卻毀了多少自然，教訓(xùn)還不夠深刻嗎？

　　全世界的規(guī)律都是大城市的空氣使人自由、使創(chuàng)造力迸發(fā)，節(jié)省資源和各種能源，大城市人均占有資源量遠小于中小城市和鄉(xiāng)村，人均創(chuàng)造和產(chǎn)出卻遠大于中小城市和鄉(xiāng)村。

　　我們真得立即把過去顛倒的思路正過來：鼓勵大城市發(fā)展，限制人口過多留在生態(tài)脆弱地區(qū)。在資源問題上，則像孫獻濤說的：“人缺什么，城市就提供什么；而不能城市缺什么，就限制人消費什么。”

　　不合理的戶籍制度和限制大城市發(fā)展的思路，造成了極大的環(huán)境破壞和資源錯配。據(jù)《南方都市報》報道：國家統(tǒng)計局發(fā)布監(jiān)測報告：珠三角對農(nóng)民工吸引力下降。該項2011年我國農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告顯示，在珠三角地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工為5072萬人，占全國農(nóng)民工的20.1%，比上年降0 .8個百分點。去年在珠三角地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工增加數(shù)量和增幅均低于上年水平。

　　除了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級換代等原因，珠三角對農(nóng)民工吸引力下降還有一個不易為人所察覺的原因：由于戶籍等限制，第一代農(nóng)民工正在回鄉(xiāng)路上，故鄉(xiāng)大興土木，專業(yè)土木建筑技工奇缺，因建筑繁榮帶來的就業(yè)機會短暫增加而且工資不菲，中國農(nóng)村正在進行著城市化背景下最后的“回光返照”。用不了多久，中國廣袤的農(nóng)村就會出現(xiàn)史上最大規(guī)模、最難以處理的建筑垃圾。因為歷史上的農(nóng)村建筑多以土木建筑為主，今天的建筑已經(jīng)大都變成了磚混建筑。

　　因為氣候?qū)е碌牡乩憝h(huán)境不同，以及產(chǎn)業(yè)形態(tài)導(dǎo)致對環(huán)境的要求和負載能力不同，大城市不存在人口承載力問題，但我們卻在嚴控大城市發(fā)展；中西部和農(nóng)村等地廣人稀的地方，人口承載力問題反而更嚴峻，卻在鼓勵西部大開發(fā)！我們把大城市限制人口政策導(dǎo)致的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后，歸罪于外來人口太多，本末倒置卻長期宣傳成為“真理”。

　　為什么會這樣？我們的很多決策，都是領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決策，缺乏自由和公開的辯論，陳陳相因，積非成是。我們?nèi)狈γ裰骺茖W決策最基本、最重要的公開辯論和說理機制，思想理論界充滿了溜須拍馬阿諛奉承之風。知識沒有價值，不是成為實事求是科學決策的參考依據(jù)，而是成為決策的注解。悲乎？