這當(dāng)然會(huì)有阻力，真正的阻力是通過這種制度已經(jīng)形成的既得利益者。在過去30年高速擴(kuò)張中實(shí)現(xiàn)了非常瘋狂的原始積累，在現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)增長適度放緩的過程中，應(yīng)該利用機(jī)會(huì)重新安排分配。健康的城市化說到底是一個(gè)合理分配財(cái)富的問題，針對(duì)必將進(jìn)入城市，并參與城市財(cái)富創(chuàng)造的新移民，如果不重新調(diào)整分配原則，做出公正公平的安排，所謂的城市化對(duì)人而言也就沒有實(shí)質(zhì)性的意義。

　　第二，要切實(shí)維持進(jìn)城門檻的低標(biāo)準(zhǔn)，不要盲目抬高進(jìn)城成本。為什么全球很多城市都會(huì)出現(xiàn)“貧民窟”這種問題？因?yàn)樗械某鞘械男乱泼裨陂_始轉(zhuǎn)換生活模式時(shí)都沒有財(cái)富積累，都會(huì)選擇最廉價(jià)的方式進(jìn)入城市，但只要能住下來，通過若干年的努力就有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)家庭生活條件的改善。中國為何沒有出現(xiàn)這種類型的“貧民窟”？中國在歷史建設(shè)中遺留了很多城中村，在大都會(huì)地區(qū)存在大量未利用的地下空間，其取代了其他國家的“貧民窟”，為新移民提供了廉價(jià)但同樣條件惡劣的居住場(chǎng)所，大幅度地降低了這些人進(jìn)入城市生活的門檻。但我們沒有反思對(duì)這一大規(guī)模群體的虐待，在制度化出路尚未建立時(shí)，就要將城中村全部掃光，將地下室清空，這其實(shí)是更不人道的做法，是將制度以外的遷移渠道和定居的可能渠道清理掉的思路，這不是正常的實(shí)現(xiàn)城市化進(jìn)程的思路。

　　記者：中國的城市化進(jìn)程是否存在模式單一化的問題？應(yīng)如何使城市化進(jìn)程更有活力？有學(xué)者認(rèn)為政府在城市管理方面缺少經(jīng)驗(yàn)，您如何看？

　　尹稚：一場(chǎng)城市化進(jìn)程一般包含兩個(gè)方面，一個(gè)是自上而下，一個(gè)是自下而上，我們?cè)趯W(xué)術(shù)層面上稱此為他組織過程和自組織過程。從全球城市化進(jìn)程來看，他組織過程是長遠(yuǎn)的、宏觀的，大系統(tǒng)的規(guī)劃建造過程，決定了城市的基本框架和結(jié)構(gòu)；而在其中每一個(gè)企業(yè)、每一個(gè)社區(qū)乃至每一個(gè)個(gè)體如何生存、如何調(diào)試、如何創(chuàng)造出城市的繁榮是一個(gè)自組織過程。

　　在改革開放初期20年，中國進(jìn)行過很多探索，開始有自組織現(xiàn)象的出現(xiàn)，并已經(jīng)在探討小政府、大社會(huì)的形態(tài)，但是這十年是真正做成了龐大無比的政府和對(duì)基層社會(huì)的全面的摧毀。舉例來說，近幾年經(jīng)常出現(xiàn)各地城管與商販之間的沖突不快。城管針對(duì)的不是體系經(jīng)濟(jì)，而是非體系化的自然經(jīng)濟(jì)。哪怕在再發(fā)達(dá)的國家，小商販的小本經(jīng)營也是存在的。因?yàn)槲⒂^細(xì)胞的相關(guān)作用沒辦法完全納入到體系經(jīng)濟(jì)中，恰是這種形態(tài)的存在補(bǔ)充了體系經(jīng)濟(jì)的不足，能夠讓經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)得更和諧、更有活力。

　　“社區(qū)”同樣應(yīng)對(duì)的是社會(huì)的自組織過程。在中國皇權(quán)社會(huì)，有“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的說法。因?yàn)檫@對(duì)執(zhí)政資源的消耗非常大，稅收和國家預(yù)算無法支撐，如果硬要支撐，必然加大對(duì)人民的掠奪，這是在“維穩(wěn)”和“激發(fā)民變”之間的明智選擇。封建社會(huì)主要通過基層的鄉(xiāng)規(guī)民約，以文化、道德引導(dǎo)的過程實(shí)現(xiàn)社區(qū)穩(wěn)定。歐美國家的政府不同黨派之間的分歧和博弈對(duì)社區(qū)的直接影響也是有限的，社區(qū)層面的社會(huì)狀態(tài)實(shí)際上帶有很強(qiáng)自治性。一方水土一方人，大家達(dá)成共識(shí)，慢慢形成五花八門的組織以維持社會(huì)基本安定。而近年來中國政府將其末端神經(jīng)深入社區(qū)，以“支部建在連上”的軍隊(duì)管理模式進(jìn)行公共管理。軍隊(duì)是簡單系統(tǒng)，但是社會(huì)是復(fù)雜系統(tǒng)，我們將在戰(zhàn)爭年代的管理軍事系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)放大到了全社會(huì)系統(tǒng)中，即使是農(nóng)業(yè)社會(huì)，也不可取。

　　我們的政府一直有對(duì)抗性的思維慣性，認(rèn)為自己戰(zhàn)無不勝，不僅戰(zhàn)勝階級(jí)敵人、戰(zhàn)勝大自然，還可以戰(zhàn)勝歷史規(guī)律；而一部分技術(shù)官僚、專家學(xué)者迷戀于技術(shù)至上的問題思維，認(rèn)為所有的問題都能通過清晰的邏輯解決。任何復(fù)雜系統(tǒng)都可以有調(diào)控，包括前饋性調(diào)控和反饋性調(diào)控。如果從科學(xué)的角度講，前饋性調(diào)控因其對(duì)未來的不確定性難以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)預(yù)估，存在局限性，適合控制復(fù)雜系統(tǒng)的宏觀層面，越具體，越細(xì)節(jié)，越不靠譜。市場(chǎng)體制以反饋性體系為主，在越小尺度中實(shí)現(xiàn)越有效，用于宏觀控制則代價(jià)非常大，有時(shí)根據(jù)反饋進(jìn)行宏觀調(diào)整時(shí)難度極大。從全球看，大部分地區(qū)國家都在走混合型道路，既有前饋控制，也有反饋控制。

　　近十年，在中國經(jīng)濟(jì)、人文環(huán)境剛剛有所改善的情況下，政府突然沒有任何節(jié)制地加大他組織進(jìn)程，而這一他組織進(jìn)程并非基于價(jià)值觀和政治觀的鐵板一塊，在這樣一個(gè)時(shí)候加大前饋性控制，人們必然質(zhì)疑改革成果究竟被誰獲得，他組織進(jìn)程為主的權(quán)貴經(jīng)濟(jì)還能走多久。這不是信仰問題，而是關(guān)于在制度上應(yīng)選擇什么路徑才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)全民的整體利益的討論。

　　記者：目前的全球化因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)入到新的階段，但在這個(gè)過程中，歐美地區(qū)的巨型財(cái)團(tuán)受益最多，在今年爆發(fā)的倫敦青年暴動(dòng)、美國市民占領(lǐng)華爾街活動(dòng)等也有此因。有經(jīng)濟(jì)學(xué)者指出中國未來的城市化應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而動(dòng)，也有規(guī)劃學(xué)者認(rèn)為中國的城市化在路徑依賴中會(huì)相對(duì)艱難，您如何看其未來？

　　尹稚：中國的、國外的社會(huì)動(dòng)蕩，基本上是既得利益者的貪婪造成的。歐美國家的政企是剝離的，市民認(rèn)為受到了資本家的不公平待遇，甚至可以打出擁護(hù)社會(huì)主義的旗號(hào)，其國家政府可以用權(quán)力調(diào)整企業(yè)和市民之間的關(guān)系，達(dá)到再一次的平衡。我們國家缺少市民社會(huì)，有民權(quán)意識(shí)是近年的事情，一直形成不了市民社會(huì)集體性的利益訴求；而中國的發(fā)展軌跡是政府和市場(chǎng)的高度結(jié)合，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，政府積極投資于國有壟斷企業(yè)，進(jìn)一步加大了權(quán)力和利益的捆綁，讓社會(huì)感覺更絕望。在我國，政府并不是剝離于市場(chǎng)的第三方力量，這導(dǎo)致了真正向企業(yè)表示不滿的市民不多，基本上將不滿針對(duì)于政府，這是中國特殊發(fā)展道路和國情決定的，也和中國的發(fā)展階段有關(guān)。如果未來要重塑政府形象，政府要從市場(chǎng)圈中脫離出來，打破政府和企業(yè)同一訴求的模式。深層次的頂層設(shè)計(jì)不解決，簡單靠投資和經(jīng)濟(jì)增長平復(fù)民怨，是難以解決社會(huì)問題的。