基于以上分析，李鐵認為，“只有按照人口的流向、未來集中轉移的趨勢，才能決定城市的要素資源怎么配置。”然而，對于這一以人來確定城市化發(fā)展格局的重大主題，他失望地說：“現(xiàn)在整個城市化進程已經(jīng)遠遠偏離了這個主題。”

　　他還談到，一些政府通過行政劃轉，把縣、村直接劃為城市的一個轄區(qū)，把農(nóng)村改成街道辦事處，將一部分農(nóng)村人口轉化成城市人口，從而完成當?shù)爻鞘谢?、提高城市化率，由于對這部分人口既不解決公共服務問題，又不解決基礎設施配套問題，最多只是戶口指標上的一個轉變而已，不是真正的城市化。一些省份將外出打工的農(nóng)村戶籍人口計算在城市化率中的做法，這樣的城市化是被異地工業(yè)化帶動的城市化，也不是真正的城市化。

　　“這樣的問題，大家都很清楚，但都不去面對。在執(zhí)政過程中，對很多發(fā)展規(guī)律、發(fā)展進程并不了解，盲目地用所謂政績沖動來變通解決所有的城市化統(tǒng)計的差距，是一個挺大的誤區(qū)。”

　　他表示，推進城市化進程的關鍵是取消設限，核心問題是取消橫亙在城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口之間的政策鴻溝。只有把這些設限、束縛取消了，剩下的一切按市場規(guī)律來辦就可以了。“問題恰恰是我們對城市化還僅僅停留在盲目提高土地指標為主軸，一些政府官員想的是怎樣提高統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)，而不從取消設限來彌補公共服務差距，這是我們感到十分痛心的問題，也是現(xiàn)在覺得最難的地方。”

　　土地不能平均化

　　土地是城市化的前提。在現(xiàn)行土地制度之下，土地進入市場為城市政府提供了巨大的獲利空間。同時，我國快速的工業(yè)化和城市化進程又為土地從農(nóng)業(yè)用途向非農(nóng)業(yè)用途、從低收益用途向高收益用途的流轉帶來巨大的需求。也因此，圍繞著土地所引發(fā)的矛盾日益突出。

　　有學者提出，城市人應該和農(nóng)村人一樣具有擁有土地的權益。李鐵認為，這是一種理想，是吃大鍋飯的表現(xiàn)。農(nóng)村土地問題有它的歷史原因，當1949年每個農(nóng)民分到一塊土地時，意味著首先要解決基本生活問題，而不是其它的事情。非農(nóng)人口通過非農(nóng)就業(yè)取得工資解決基本生活，甚至可以獲得更多的城市公共福利。這兩者是有本質區(qū)別的。

　　“當時，我們國家的工業(yè)提供不了那么多就業(yè)機會。后來，在整個社會發(fā)展的大變革中，工業(yè)化帶來了大量的就業(yè)機會，才使得農(nóng)村人口大量轉移到城市，土地的價值和原有的保障發(fā)生了變化，土地有了新的作用。”這種情況下，李鐵認為，我們應該承認農(nóng)民對土地的天然的權益，這種權益是不能更改的，土地也是不能平均化的。

　　他表示，現(xiàn)在最應該做的就是要尊重農(nóng)民的土地所有權和使用權，不能再以低價征收征用。

　　“不可否認的是，這些年中國經(jīng)濟的發(fā)展、城市化進程的加快在很大程度上是通過低價占地取得的。我們都說中國的勞動力價格很便宜，但和印度、東南亞、中東國家相比不是最便宜的，但我相信，土地價格、環(huán)境成本，我們是最低的，中國的招商引資條件是世界上任何國家不具備的。”

　　繼而，他表示，中國城市化進程的加快、大批城市的發(fā)展以及財富的積累，是靠廉價土地、廉價勞動力、廉價環(huán)境代價多重作用構成的。但當前勞動力價格上升、大量的社會矛盾集中在土地、拆遷、房屋上，也表明以過去的發(fā)展方式獲取發(fā)展收益是不可持續(xù)的。

　　他還分析說，過去低價獲取土地是為了滿足低投入成本換取國家的工業(yè)化積累，但是到了上世紀80年代以后，特別是90年代以后，工業(yè)化進程的加快、財富分化的加劇，特別是在市場發(fā)育迅速的過程中，有一部分的資源轉化并不是為了公共目標，而是變成了私人目標。

　　比如，過去在促進工業(yè)發(fā)展的時候低價征地是為了通過國有企業(yè)的發(fā)展?jié)M足更多的就業(yè)，但后來這個公共目標被私營企業(yè)家和地產(chǎn)商替代了，廉價的投資成本構成了企業(yè)利潤很重要的一部分。李鐵認為，通過低價的方式掠奪一部分人的利益去換取另一部分人收入的增加，正是收入分配差距形成的原因之一。“只有大大增加政府的開發(fā)成本，減少開發(fā)商在土地中所獲得的高額利潤，讓農(nóng)民拿到合理的土地收入分配，才能縮小收入差距，形成新的消費需求。”

　　“另外，讓農(nóng)村土地平等地進入土地一級市場，享有城市開發(fā)的權利，也是現(xiàn)在應該做的事情。”李鐵說：“它的好處是，既可以緩解社會矛盾、縮小收入差距，還可以提高土地利用效率。”

　　他解釋說，現(xiàn)在城市發(fā)展模式之所以是粗放型的，并帶來一系列所謂后城市發(fā)展的負擔——服務業(yè)發(fā)展不起來、土地利用粗放、人口不夠聚集、耗能增加、基礎設施維護成本過高等等，既是我們發(fā)展付出的代價，也是土地太便宜的結果。只有拿地很貴的時候，人們才會珍惜土地，才能改變城市粗放式的發(fā)?展。

　　城市發(fā)展的怪圈

　　訪談中，李鐵對于城市的發(fā)展模式也做了詳細的論述。他直言地方政府傾向于把服務目標鎖定中高收入人口，是現(xiàn)行城市發(fā)展模式無法擺脫城市運營高成本的必然結果。

　　他說，我們知道，改革開放30多年來，大量的工業(yè)投資形成大量的就業(yè)人口，帶來城市財富的迅速增長。早期是以廉價土地和廉價勞動力為代價。80年代中期以后出現(xiàn)了另外一種狀況，通過現(xiàn)有的管理體制迅速調動農(nóng)村資源向城市集中。

　　比如，通過財政方式把鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的財政資金集中到縣以上城 (論壇)市搞城市建設，迅速解決了幾十年來我國城市基礎設施建設嚴重不足的問題。在西方參照系強烈的對比下，我們有一種趕超意識，一方面是對工業(yè)投資的渴望，另一方面希望城市盡快發(fā)展成和西方城市一樣，至少形態(tài)上是一樣的。這就帶來了高速公路、鐵路、機場包括地鐵等大量城市公共設施的興建，但是這些都需要錢。錢在哪里來？它不是通過城市自身積累，而是通過底下交上來的。由于不同級別的城市調動資源的能力不一樣，我們看到上世紀60年代以前，全國城市的差別不是很大，而現(xiàn)在城市差別越來越大，并且這個差距不是一般的差距。