近日有網(wǎng)友稱，廣州白云、天河有多處天橋和高架橋底，澆筑了密密麻麻的水泥錐。記者向多部門了解水泥錐區(qū)域的管養(yǎng)權(quán)屬，卻沒有部門“認領(lǐng)”。有工作人員表示，過去橋底聚集了太多的流浪人員，市政部門為防止安全隱患，在橋底建了水泥錐。(7月3日南方新聞網(wǎng)l)

　　為了防止流浪人員在橋下聚集、留宿，有關(guān)方面“創(chuàng)造性”地澆筑了水泥錐。到底是誰建的水泥錐，沒有單位承認，估計是建設(shè)單位也覺得這種方式上不得臺面，有點“損”?？粗@密密麻麻的水泥錐，讓人心里有點發(fā)堵，對付這些可憐的流浪漢，至于這么絞盡腦汁嗎？城市的包容心何在？

　　很多城市都把“包容”標榜成為自己的城市精神，但不少城市在面對外來人口、弱勢群體時，卻表現(xiàn)得不那么包容。有為了舉辦賽事驅(qū)趕“高危人員”的；有以安全為名，大規(guī)模清理地下室出租屋的；有以影響市容為由，禁止乞討的，林林總總，不一而足。這些舉措，在城市管理者眼里，是保護市容，維護治安的正當之舉，也得到一部分市民的支持，但在更多人看來，這是赤裸裸的排外，是在欺負弱勢群體，是城市缺乏包容的表現(xiàn)。

　　誠然，諸如外來工、乞討者、流浪人員對城市市容、治安、交通安全會產(chǎn)生一些影響，但他們同其他普通市民一樣，享受生存、居住等基本權(quán)利，政府也有責任予以保障，而不是動輒剝奪。對他們，某些城市管理者總是試圖趕走了之，驅(qū)散了事，但這種驅(qū)趕的辦法往往徒勞無功，也有違政府的為民職責，侵犯了這些弱勢者的權(quán)利。

　　有容乃大，一個城市之所以吸引人，不在于它多發(fā)達，樓多高，而在于它的包容：能容納各地的人，可包容不同的事，只要他們符合法律和道德的要求?，F(xiàn)在很多城市都患上了“自閉癥”，對外地人越發(fā)不包容，對弱勢人群日益苛刻，這不是市民排外傾向加重了，而是城市管理上出現(xiàn)了問題。

　　現(xiàn)在不少城市管理者在制定政策時缺乏理性，在面對具體問題時缺乏變通。一心假市民之名行懶政之實，一味強調(diào)堵，而不想著疏。比如對流浪人員，只想著澆筑水泥錐驅(qū)趕他們，卻沒想著簡化救助程序，建立更多，更便捷的睡覺場所，讓救助更普及，更及時，更人性化。

　　水泥錐刺痛了流浪人員的心，也刺破了城市的包容心。一個城市如果以排外為榮，以不包容聞名，那么這個城市將缺乏溫度，會讓很多外地人望而卻步，不利于城市吸引人才和長遠發(fā)展，久而久之，不是流浪漢無留宿之所，恐是這個城市無立錐之地。