“土地財政”利弊之爭，成為昨日在寧舉行的中國城市規(guī)劃學術(shù)年會的最大看點。

　　廈門市規(guī)劃局局長趙燕青有“規(guī)劃界明星”之譽，同時擁有英國加迪夫大學博士、中國房地產(chǎn)研究會常務(wù)理事、廈門大學教授頭銜。他在年會中展露出一貫的鋒芒姿態(tài)，引領(lǐng)不同觀點碰撞。而學術(shù)激辯的背后，折射出當下快速城市化所面臨的困惑。

　　南京大學建筑與城市規(guī)劃學院張京祥教授說，城鎮(zhèn)建設(shè)用地正以前所未有的速度粗放式擴張，在土地供應大幅增加的同時，商業(yè)地價、商品房價以超經(jīng)濟增速增長。他稱，“GDP競賽”成為城市政府的行動目標，而土地財政無疑成為GDP的一大支撐，地方政府由此成為“一個個增長饑渴、財政饑渴的競爭實體”。

　　“過快的土地資源消耗已透支未來公共財力。土地財政，本質(zhì)是寅吃卯糧，建立在土地財政基礎(chǔ)上的增長，將土地租金的40年、50年、70年收益一次性收取到本屆政府使用，實際上透支了隔代收益權(quán)。與此同時，還要未來政府背負沉重的物業(yè)維護成本。”

　　趙燕青卻反駁說，以土地財政為核心的中國城市化模式，不能輕易改弦更張。“地方政府依賴土地財政的發(fā)展模式，的確存在很多問題，但需要的是改進、完善，而非放棄，更非轉(zhuǎn)型。政府應當完善二次分配，將土地和高房價中獲得的收益，確保新增市民都有一次置業(yè)機會，以分享社會財富的增長。”

　　他稱，城市化的質(zhì)量取決于政府提供公共服務(wù)的水平，但政府提供公共服務(wù)的最大門檻，就是一次性固定成本，建橋、修路、建污水廠、建地鐵都是如此?？朔I集“第一筆錢”的難題，就離不開土地財政。“土地，對地方政府而言就是貨幣，任何土地指標都是有價值的。”

　　“這也是在金融和債券市場不完善的情況下無奈的選擇，但目前來看，效率很快。”他說，在中國的經(jīng)濟模式下，地方政府的土地收益，不是政府投資收益，而是地方政府從市民手中的融資， 下轉(zhuǎn)是借來的錢，是其提供70年服務(wù)的體現(xiàn)。在他看來，中國老百姓花錢買房子，如同購買城市股份，在地價上與政府風險共擔，與美國地方政府發(fā)行債券一樣，都是為了融資。

　　“70年以后，大部分居民在城市擁有了私有財產(chǎn)，中國就可從土地財政模式轉(zhuǎn)為稅收財政模式，或者如新加坡那樣的企業(yè)財政模式。土地財政不會永遠是最優(yōu)模式，但至少現(xiàn)階段，我們還不能直接吃第二個包子。”

　　快速城市化進程中，“小產(chǎn)權(quán)房”該不該合法化，也成為一道“辯題”。

　　中國人民大學經(jīng)濟學院教授陶然認為，應釋放集體用地入市，將“小產(chǎn)權(quán)房”合法化。“經(jīng)過市場化改造，通過補交稅費以及征收物業(yè)稅的方式，將集體土地上的小產(chǎn)權(quán)房合法化，不僅可以緩解地方債務(wù)，還可削減快速城市化衍生出的房地產(chǎn)泡沫，平抑房價，促進農(nóng)民進城，而地方政府也無需再額外征地搞城市化。”他說，深圳已推動小產(chǎn)權(quán)房合法化的改革試點，當?shù)赜屑s一半人口居住在小產(chǎn)權(quán)房內(nèi)，從小產(chǎn)權(quán)過渡到“大產(chǎn)權(quán)”，這就需要借助城鎮(zhèn)規(guī)劃的靈活性運用。

　　然而，這一觀點同樣招致趙燕青的反駁。“這絕不現(xiàn)實。一旦農(nóng)村集體土地入市，誰還會買政府出讓的土地？”他說，分布在城市周邊的小產(chǎn)權(quán)房是避稅物業(yè)，如果轉(zhuǎn)正，房屋持有人就是一夜暴富，而這類農(nóng)業(yè)用地入市，好處也絕對到達不了山區(qū)進城務(wù)工的農(nóng)民。

　　“城市化，真的就是以工輔農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)？”中山大學教授袁奇峰的一個發(fā)問，也引發(fā)了大家辯論。到底該不該讓農(nóng)業(yè)在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中重新成為有利可圖的事業(yè)，該不該放慢城市化腳步而彰顯“鄉(xiāng)土中國”的特色，學界的這場激辯并沒有答案，卻給快速奔跑的城市化，留下了一個個思索。