文保與“誰”的利益

　　記者：織補城市，主要指在織補現(xiàn)代城市和傳統(tǒng)城市之間的關(guān)系。您曾經(jīng)提出要改革單一的土地儲備制度，“實行商業(yè)、公益和半商業(yè)半公益三種土地制度，降低中低價房屋的土地成本”，您認為對城市管理的織補如何進行？您如何看待城市中心區(qū)更新帶來的“紳士化運動”等問題？

　　張杰：土地屬性的確有公益和商業(yè)之分，舊城面臨的所有專業(yè)與非專業(yè)問題的根源就是舊城居住者的低收入水平和低居住條件的復(fù)合現(xiàn)狀。我們應(yīng)該看到，政府過去僅通過市場力量而不支付政府資金，既解決舊城區(qū)更新問題，又解決居住者居住問題的時代已經(jīng)過去。目前正在施行的借助全商業(yè)手段將舊城區(qū)變?yōu)楦蝗司幼^(qū)和休閑區(qū)的模式，正在引發(fā)對舊城改造的社會公正問題的討論。開發(fā)商的利益正是其驅(qū)動力——按照現(xiàn)有市場需求，土地開發(fā)權(quán)意味著資本升值，在舊城區(qū)舊有建筑難以支撐升值目的的前提下，因迫于保護壓力開發(fā)商難以建造新建筑，于是假古董應(yīng)運而生。這一過程是以犧牲一個城市的風(fēng)貌代價和社會代價為前提的。

　　經(jīng)過數(shù)年研究和調(diào)查，我的結(jié)論是保障房體系和歷史街區(qū)保護要結(jié)合起來，解決民生是歷史保護的重要保障。在舊城區(qū)里，在低收入人群高度聚集的片區(qū)，第一，部分舊城區(qū)居住人口愿意搬出，但搬出取決于居住環(huán)境的方便程度和宜人性。第二，另一部分人口不愿搬出，這類群體的生存跟既有房屋、生態(tài)環(huán)境有關(guān)聯(lián)，需要依賴社會環(huán)境、服務(wù)和設(shè)施網(wǎng)絡(luò)生活，搬出即意味生存的難以為繼。舊城改造涉及原居民的生存利益問題，要解決它，改造居住區(qū)不能僅限于對富人區(qū)的開發(fā)，還應(yīng)為不愿搬遷者預(yù)留居住空間。

　　舊城保護的綜合工程應(yīng)該密切結(jié)合保護整治、保障房的綜合安排等具體操作。同時舊城保護還是決策社會化的問題。在舊城保護中談解決民生的問題，就涉及利益如何分配的問題。舊城改造須將過度擁擠的空間拆掉以稀釋人口。在哪些區(qū)位，有多少居民愿意搬遷？政府憑哪些原則消耗公共資金？少數(shù)人獲利，社會大眾是否會接受？在對公共劃撥資金的使用中，文化與商業(yè)統(tǒng)籌的分布如何平衡？在這些決定的完成中，協(xié)商過程就變成對社會公平公正性的實現(xiàn)，社會參與非常重要，達成相對一致的意見非常有意義。否則的話，政府將公共資源分配的方式可能會引發(fā)民眾不滿。例如，在韓國，首爾市政府在奧運會前夕用公共資金改善一些區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境，社會民眾就有反對之聲——憑什么將公共資源投在這個社區(qū)，而不是其他社區(qū)？

　　這種沖突在只要關(guān)涉公共資源時都會發(fā)生。公共資源投在局部時，其決策的過程就是解決問題的過程。舊城保護是受到媒體、NGO組織等多方面主體廣泛關(guān)注的社會問題，社會提出的保護要求實際上是站在社會的角度思考與觀察，這些訴求都有必要回溯到?jīng)Q策過程中體現(xiàn)。很多項目中，決策者僅從行政角度武斷地做了決定，在實際中遇到阻力后，依賴于開發(fā)商的方式，又回到原點。大都市的產(chǎn)權(quán)差異多、居住條件差異大、建筑保護完整性不足等問題交纏互涉，使舊城保護更難梳理。解決民生和歷史文化城區(qū)保護之間要有通盤的考慮，在保障房體系中可以拿出一部分資源逐年解決舊城區(qū)的居民外遷問題。中醫(yī)中講述的慢慢調(diào)理，正是這個道理。

　　政治意象的歷史搖擺

　　記者：北京中軸線正在計劃申請世界物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但是在中軸線上的多處文化古跡都在1949年后被拆毀而新建其他項目，您作為歷史學(xué)者，如何客觀看待這一段歷史？城市肌理是否被破壞？

　　張杰：世界物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評議包括六條標準，申遺項目需要確立一個概念，闡述其文明的價值，并符合其標準，這一體系的建立并不受到北京中軸線近現(xiàn)代變化的絕對影響。

　　從完整的歷史角度看，當(dāng)下的前門大街之面貌，無所謂好與劣，都是歷史承載的真相，也許在50年后，在未來由歷史來斷定。我們要積極保護它，它可能產(chǎn)生過并不是完全正向的價值，但透過它，我們可以非常清晰地閱讀這一歷史時期發(fā)生的事情。至于褒貶，自有公論。這也反映了遺產(chǎn)價值觀認識的不斷發(fā)展。

　　記者：歷史資料顯示，一部分人對梁思成的新城規(guī)劃方案的反駁，來自他們認為其是“僵化”和“守舊”的，但是為何在城市中軸線上，政府卻自始至終延續(xù)了這一建筑形制和規(guī)劃思路？

　　張杰：在北京中軸線上，這一區(qū)域有政治的意味。從城市和空間的表達來講，城市空間可以分為不同類型，其中表達權(quán)力的空間具有宏大的、高聳的、集中式的特點，體現(xiàn)權(quán)力的力量，這一政治意圖體現(xiàn)在不同時期的北京中軸線規(guī)劃過程中。在“文革”中，大部分舊的文化載體都被劃為封建殘余，但是天安門沒有被劃為封建代表，中軸線被保留。是什么原因使它們沒有被和封建殘余混為一談，反而繼封建意象留存而成為最革命的媒介？從政治文化角度講，就是在1949年后累計的城市記憶，使天安門城樓和廣場神圣到這樣一種地步。在整個北京古城里，在“文革”最左的時期沒有被納入到封建批判里，它被賦予了新的象征意義。從結(jié)果來看，不同主體和類型的追加的意義可以強化建造物的文化含義，并使之發(fā)生變化?？臻g既是原來的文化塑造出來的，也重新塑造產(chǎn)生了新的文化。

　　張杰，清華大學(xué)教授，2003年執(zhí)教于法國巴黎行政學(xué)院。清華國家文化遺產(chǎn)中心副主任，博士生導(dǎo)師。