如果城市園林綠化連一株菊花的成本都看得明明白白，各種貓膩在招投標(biāo)采購過程中還能藏得??？

　　一株普通的榕樹，在賬面上身價(jià)高達(dá)10余萬元；一項(xiàng)實(shí)際支出60多萬元的城市綠化工程，賬面支付款卻“瘋長”到了150多萬元……這些年來，城市園林綠化正成為腐敗的高發(fā)區(qū)，京滇桂渝浙湘等地均爆出了園林領(lǐng)域的腐敗案，涉案金額動(dòng)輒百萬計(jì)。

　　有專家認(rèn)為，這與園林行業(yè)的特殊性有關(guān)，園林綠化工程領(lǐng)域包含較多技術(shù)含量和設(shè)計(jì)因素、采購招標(biāo)無章可循，容易滋生腐敗。還有人認(rèn)為，這暴露出園林工程管理制度不完善，監(jiān)督不到位。確實(shí)，目前的園林管理體制需要進(jìn)行改革，改變權(quán)力過分集中，工程招投標(biāo)程序缺乏規(guī)范等問題。但根治“園林綠化腐敗案”僅在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范和內(nèi)部制衡機(jī)制的完善上下功夫還不夠。應(yīng)該看到，相對于行政內(nèi)部的“同體監(jiān)督”，外部“異體監(jiān)督”的實(shí)現(xiàn)其實(shí)更加重要。

　　信息公開是治理園林綠化腐敗的一劑良藥，在這方面有很多成功的例子。如在臺北市，2010年曾曝光一起園林綠化腐敗案新生高架橋植栽采購案，此案被揭露就在于外界從該工程公開的賬目上發(fā)現(xiàn)了腐敗線索，一些項(xiàng)目價(jià)格竟高于市價(jià)幾十上百倍，像一株“南美蟛蜞菊花”竟要價(jià)300新臺幣，而市面零售價(jià)才三四新臺幣。

　　在園林綠化中為技術(shù)含量和設(shè)計(jì)因素定價(jià)固然是個(gè)難題，可只要有信息全透明的環(huán)境，進(jìn)行市場公開競爭并公開招投標(biāo)，完全可做到合理定價(jià)。加之，只要每個(gè)城市的園林綠化成本做到充分透明，民眾自然能通過橫向比較判斷具體項(xiàng)目成本的合理性。如此一來，誰還敢虛報(bào)價(jià)格？

　　我國《城市綠化條例》等園林綠化法律法規(guī)，對于園林綠化多強(qiáng)調(diào)公民的義務(wù)，如交納綠化費(fèi)，不得占用、破壞綠地等，但對于公民的權(quán)利，如公民對于綠化項(xiàng)目的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，卻著墨不多，這是一大缺憾。所以，亟須在法律法規(guī)層面明確園林綠化領(lǐng)域的信息公開操作程序，讓公民的監(jiān)督權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)信息公開的陽光照進(jìn)園林綠化工程，園林綠化腐敗也就失去了生存的土壤。

　　園林綠化政績沖動(dòng)行業(yè)腐敗高發(fā)

　　近年來，各地爆出了諸多園林領(lǐng)域的腐敗案：云南麗江市古城區(qū)園林綠化局局長趙桂強(qiáng)因收受賄賂55萬余元，161萬元財(cái)產(chǎn)來源不明；2008年至2010年廣西防城港市園林管理處主任趙莉萍在該市中心綠化種植工程中要求花木供應(yīng)商虛報(bào)價(jià)格虛開發(fā)票，套取工程款170余萬元；江蘇徐州市云龍湖風(fēng)景管理處綠化所官員大肆受賄，該市還有17名園林工程領(lǐng)域公職人員因受賄被查處；僅至2009年初的一年多內(nèi)，重慶江北區(qū)綠化工程處主任陳某、副主任羅某及規(guī)劃設(shè)計(jì)科科長鄭某3人就受賄130萬元。由于園林綠化工程領(lǐng)域包含較多技術(shù)含量和設(shè)計(jì)因素、采購招標(biāo)無章可循、許多項(xiàng)目不透明，極易滋生腐敗。業(yè)內(nèi)說，苗木特別是古樹名木個(gè)體差異非常大，又具有惟一性，價(jià)格隨意性很大。同一種樹木、同樣的胸徑，半冠樹只有全冠樹價(jià)格的一半，就看樹形而完全沒有規(guī)范。當(dāng)前城市綠化的巨大需求使銀杏、桂花、紅豆杉、香樟等名貴樹種奇貨可居。

　　綠化工程每一階段都有牟利空間

　　業(yè)內(nèi)人士稱，園林綠化工程包括景觀設(shè)計(jì)、土方工程、給水排水、后期管護(hù)等，涉及規(guī)劃、工程發(fā)包、工程選材監(jiān)理等環(huán)節(jié)，在這過程中的每一階段都有牟利空間。如一棵原產(chǎn)地2萬元的銀杏樹供貨商要賺2萬元，加上運(yùn)輸費(fèi)和預(yù)留回扣，最后開價(jià)要加幾倍。一棵普通的榕樹10萬元，在防城港園林綠化窩案中一張采購7棵大榕樹的發(fā)票牽出了該案。苗木難以登記入固定資產(chǎn)庫，移植成活率是未知數(shù)，后期補(bǔ)種資金也給腐敗留下了很大空間。如廉價(jià)

　　的小灌木的實(shí)際種植數(shù)根本無法量化，種七八千株入賬1萬株很難發(fā)現(xiàn)。有些地方利用城市擴(kuò)路將樹木移走，再將移走的樹“購買”回，循環(huán)獲取利益，或以補(bǔ)種護(hù)理為由長期獲取利益。即使在苗木購買中采取多部門多人參與詢價(jià)的辦法，供貨商也會(huì)當(dāng)場喊高價(jià)，背后再給回扣。目前園林工程中通過招標(biāo)形式購買苗木難以避免相關(guān)人員徇私，因而陪標(biāo)、議標(biāo)、圍標(biāo)等各種違規(guī)操作在招投標(biāo)中常見。

　　抑制綠化奢侈病行業(yè)監(jiān)管須給力

　　一些地方政府將園林綠化當(dāng)政績，投巨資“大種樹、種大樹”，大樹進(jìn)城名木進(jìn)城搞“形象園林工程政績園林工程”，綠化奢侈病拉動(dòng)了城市對古樹名木的需求，也為腐敗提供了滋長空間。麗江市古城區(qū)園林綠化腐敗案長達(dá)數(shù)年，正是趁麗江創(chuàng)建“國家園林城市”之際綠化資金大量投入時(shí)。隨著各地對城市改造、形象提升所采取的一系列大動(dòng)作，城市市政和園林系統(tǒng)已成為又一個(gè)滋生腐敗的領(lǐng)域。且這種改造和形象提升很大程度上摻雜著地方領(lǐng)導(dǎo)的“長官意志”，也使市政工程、園林綠化等的運(yùn)行處于不公開不透明狀態(tài)。園林工程管理制度不完善監(jiān)督不到位是這個(gè)行業(yè)產(chǎn)生腐敗的重要原因。項(xiàng)目投資動(dòng)輒上百萬元，獲利空間特別大，承建方往往不惜重金打通關(guān)節(jié)。還有行賄人間相互勾結(jié)，甚至既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。

　　誰是城市綠化黑色利益鏈操盤手

　　綠樹不僅美化環(huán)境，令人賞心悅目，更有遮蔭蔽日之功效，不過，認(rèn)為綠化樹的功能僅此而已顯然低估了綠化樹的作用?，F(xiàn)實(shí)中，“綠葉”不僅可遮陽還能蔭庇“黑色”腐敗，甚至完全成了“黑色”腐敗的一棵棵“綠色”搖錢樹。不可否認(rèn)，隨著環(huán)境越來越受到重視，綠化工程與投入的加大無可厚非。既然各地對于綠化樹的需求旺盛，按市場規(guī)律綠化工程的價(jià)格上漲也在情理中。更何況，一些城市為了在綠化上標(biāo)新立異，追求樹種的名貴檔次，似乎也為綠化樹的天價(jià)提供了再充分不過的理由?，F(xiàn)實(shí)中，綠化工程的規(guī)劃、綠化樹種的選擇及最終采購流程已然悉數(shù)成為相關(guān)部門一手獨(dú)攬的大權(quán)，不要說民眾的監(jiān)督，就連民眾的意見也根本沒有表達(dá)的地方。進(jìn)入黑箱操作的綠化工程自然不可能保持“綠色”，染“黑”是命中注定。尤為吊詭的是，在城市綠化“黑色利益鏈”中，一方面“大樹進(jìn)城”破壞了農(nóng)村的生態(tài)，同時(shí)因患上“綠化奢侈病”而被搬入城市的大量古樹名木則在遷移中死亡，同時(shí)奇貨可居的名貴樹種的養(yǎng)護(hù)則又不斷滋生出新的利益鏈條。死了再種，種了再死，這綠化工程的生意還真是財(cái)源滾滾連綿不絕。“綠化樹”成了“搖錢樹”，與其說是“綠葉”遮掩了“黑色”腐敗，毋寧說封閉而不透明的權(quán)力才是“綠化”腐敗背后的真正操盤手與庇護(hù)者。 (四川人民廣播電臺)

　　每棵樹價(jià)格公開哪會(huì)有綠葉腐敗

　　云南麗江市古城區(qū)園林綠化局局長趙桂強(qiáng)不久前因收受賄賂、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明而鋃鐺入獄，庭審時(shí)他竟辯稱自己“搓麻將贏了30萬元”，被網(wǎng)民譏諷為“賭神局長”。在地方大搞城市綠化、熱衷移植大樹進(jìn)城背景下，園林綠化儼然成了腐敗高發(fā)區(qū)。有的地方熱衷于引進(jìn)大樹名木，原來并不都是為了讓百姓“大樹底下好乘涼”；有些地方剛栽下去的樹木沒幾天就連根拔走換上新的，不是因?yàn)闃淠鹃L蟲子，而是蛀蟲們的手又癢了；還有些地方借市政工程建設(shè)大舉栽樹，引起老百姓懷疑抗議，相關(guān)部門卻語焉不詳疏于應(yīng)對，這或又是因?yàn)槠渲杏兄N種“難言之隱”。據(jù)稱，園林綠化工程腐敗高發(fā)原因在于該領(lǐng)域包含較多技術(shù)含量和設(shè)計(jì)因素、采購招標(biāo)無章可循、許多項(xiàng)目不透明，導(dǎo)致監(jiān)管難度大。如許多古樹名木個(gè)體差異較大，很難統(tǒng)一估價(jià)，同一種樹木樹形好不好看，完全沒有規(guī)范可循等。無論何種類型的腐敗，都需要一定的技術(shù)含量，以往曝光的案例中不乏腐敗新招，無非都是為了提高腐敗技術(shù)含量，以規(guī)避法律懲罰。說白了，天底下沒有查不出的腐敗案件，只有制度不完善、監(jiān)督不嚴(yán)厲的反腐措施。就算腐敗形式再隱秘、監(jiān)管難度再大，只要法規(guī)到位、措施得力，任何腐敗最終都會(huì)暴露無遺。就本案而言，樹木定價(jià)隨意性大、招標(biāo)無章可循暫且不論，交代不出巨額財(cái)產(chǎn)來源，其中就必有腐敗。如果建立起官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，這些腐敗手段都不過是神馬浮云。城市園林綠化原本就該征求公眾意見，并公示工程招標(biāo)方案。只要行政過程公開透明，公眾不僅會(huì)有熱情了解綠化工程，也會(huì)有熱情參與項(xiàng)目監(jiān)督。在這種情況下，想從中撈一把的官員恐怕也得三思而后行了?？梢?，只要城市園林綠化工程做到公開透明，愿意接受社會(huì)監(jiān)督，就不太可能發(fā)生大面積的“綠葉”腐敗。