近日，南京一片被剛剛鏟除的綠化帶，被媒體盯上了。南京政府方面一句“規(guī)劃有部分重復(fù)”，一下引發(fā)質(zhì)疑。

　　原來，南京市浦口區(qū)濱江路南側(cè)有一道防洪江堤，從5月3日開始，防洪江堤上的長勢良好的綠化灌木開始陸續(xù)被鏟除。據(jù)悉，2011年，浦口區(qū)水利局對這段江堤進(jìn)行加固改造，2012年6月竣工驗(yàn)收，之后移交給南京市長江河道管理處養(yǎng)護(hù)。

　　對這次鏟除，相關(guān)部門解釋說，這里前后實(shí)施兩項(xiàng)工程，規(guī)劃有部分重復(fù)。為完成后一個計(jì)劃，只得把之前的綠化鏟掉，換成“檔次更高”的綠化植物。

　　浦口區(qū)水利局辦公室主任馬云在接受采訪時稱，當(dāng)時主要做的是防洪，適當(dāng)做了一點(diǎn)綠化。被毀掉的那段江堤，全長1.2公里左右，綠化費(fèi)用在七八十萬元。

　　消息一出，立即引起了不少評論。有市民質(zhì)疑說，兩項(xiàng)工程規(guī)劃“撞車”，以財(cái)政浪費(fèi)的方式解決未免代價太大。

　　多地現(xiàn)“短命規(guī)劃”

　　如此短命的規(guī)劃，近年來在國內(nèi)并不少見。

　　2013年4月9日，為把市內(nèi)農(nóng)科路打造成精品一條街，鄭州市金水區(qū)城市管理局將路邊已植7年多的白蠟樹全部移植，改種銀杏樹。而這條街，曾經(jīng)是當(dāng)?shù)厝藗冏钕矏鄣牧株幍馈?br />
　　也有不少市民在微博上抱怨，不僅是綠化帶重建熱，道路也是鋪了又鏟，鏟了再鋪。

　　甚至，不少短命的規(guī)劃，在當(dāng)時還是轟動一時的地標(biāo)性建筑。

　　2007年1月，曾經(jīng)的西湖邊最高樓浙江大學(xué)原湖濱校區(qū)3號樓被整體爆破，從建成到推倒僅13年；2010年5月，位于北京建國門黃金地段、建成剛20年的地標(biāo)凱萊大酒店宣布停業(yè)拆除。

　　坐落在遼寧省沈陽市的綠島體育中心，曾經(jīng)擁有亞洲最大的室內(nèi)足球場。2012年6月，這個投入約8億元、使用壽命不到10年的體育場被爆破拆除。據(jù)稱，當(dāng)年，僅爆破這個體育場的費(fèi)用就在300萬元左右。

　　而沈陽市政府耗資兩億元建成的奧體酒吧街，投入使用僅僅3年，因迎接全運(yùn)會，2011年被改為綠地。

　　法治周末記者在搜集資料時發(fā)現(xiàn)，因每年有20億平方米的新建面積，我國已然成為世界上每年新建建筑量最大的國家之一。但建筑的平均壽命卻只能維持在25年至30年。反觀發(fā)達(dá)國家，英國的建筑平均壽命達(dá)到132年，美國的建筑平均壽命也達(dá)到了74年。

　　對此次南京綠化帶拆除的改造，不少網(wǎng)民認(rèn)為，由于負(fù)責(zé)規(guī)劃的多個部門缺乏溝通，使得城市建設(shè)規(guī)劃缺乏嚴(yán)肅性。

　　北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院教授吳必虎在接受法治周末記者采訪時也表示，規(guī)劃重復(fù)在專業(yè)術(shù)語中叫作“多規(guī)不協(xié)調(diào)”，不單單指規(guī)劃前各個部門缺乏溝通，也指規(guī)劃實(shí)施中，負(fù)責(zé)子規(guī)劃的各個部門沒有協(xié)調(diào)。

　　“比方說，城市規(guī)劃下，水利局負(fù)責(zé)排水、園林局負(fù)責(zé)綠化，實(shí)施單位各不相同。倘若實(shí)施單位間互無協(xié)調(diào)，城市的道路可能就經(jīng)常會被‘拉拉鏈’”。

　　做規(guī)劃者像“地下工作者”

　　究其“不協(xié)調(diào)”的原因，吳必虎認(rèn)為，“全世界都是多頭管理”，因此多頭管理并非矛盾。

　　“主要還得讓公眾參與。”吳必虎說。

　　對一線的城市規(guī)劃設(shè)計(jì)師們來說，他們正常工作時間是早9點(diǎn)到晚23點(diǎn)。繁重的工作下，他們鮮少能與公眾交流，公眾的意見也很難融入手中的圖紙。

　　而從上世紀(jì)末開始，我國的城市規(guī)劃開始引入公眾參與機(jī)制。

　　2008年，城鄉(xiāng)規(guī)劃法實(shí)施。其中第二十六條規(guī)定：“城鄉(xiāng)規(guī)劃報送審批前，組織編制機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法將城鄉(xiāng)規(guī)劃草案予以公告，并采取論證會、聽證會或者其他方式征求專家和公眾的意見。公告的時間不得少于三十日。組織編制機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分考慮專家和公眾的意見，并在報送審批的材料中附具意見采納情況及理由。”

　　盡管所有規(guī)劃都必須公示，但目前卻大都停留在“理論上”。

　　對此，吳必虎解釋說，雖然城市規(guī)劃的參與方式非常多，比如說初步方案一出，應(yīng)該讓公眾提意見，根據(jù)意見完善之后再公示，往往來回好幾輪。但我們往往在方案決定后才掛在網(wǎng)上公示。這個時候公眾提出的意見一般就不會被接受了。

　　“規(guī)劃方案沒定很少跟公眾講，萬一之后的規(guī)劃涉及拆遷，公示后老百姓要價就高了。因此做規(guī)劃的人都是秘密參與，跟‘地下工作者’似的。”

　　而即便規(guī)劃得以公示，卻因充斥著大量的專業(yè)術(shù)語，讓普通公眾直呼“看不懂”。

　　微博的出現(xiàn)，讓廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院總工程師馬向明感到，這產(chǎn)生了他從業(yè)史上的一個“奇跡”。

　　2011年11月24日，馬向明在微博上首發(fā)廣州西湖路騎樓街將拆的消息，被迅速轉(zhuǎn)發(fā)了上千次。“北京路連著西湖路上的一排騎樓，充滿生活氣息。各位趕緊跟它說再見吧，這里將被拆掉建寺廟。”

　　這條微博立刻演變成為廣州的一項(xiàng)公共議題。“沒想到在兩周后引爆了廣州報紙、電臺和電視對西湖路騎樓去留問題的熱議。規(guī)劃局以前所未有的速度在2011年12月7日作出了回應(yīng)。”馬向明在微博上寫道。最終，有關(guān)部門重新論證、重做規(guī)劃，未拆除的騎樓也得到保留。

　　這可能是規(guī)劃師們第一次意識到了網(wǎng)絡(luò)聚集民意的巨大力量。北京清華城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院院長尹稚曾在接受《南方周末》采訪時稱：“一個好的城市規(guī)劃，是政府、規(guī)劃師、民眾三方面博弈的產(chǎn)物。”而在此前的一次采訪中，同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授孫施文也表示，在國外，項(xiàng)目初步規(guī)劃做成后，便會有社區(qū)內(nèi)工程師、律師、規(guī)劃人等不同身份的人參與到跨界會議中，討論修改方案，直到意見統(tǒng)一。

　　規(guī)劃背后的權(quán)力爭奪

　　“好的規(guī)劃必須有溝通，不能像一些地方，按照市長說的‘要求三個月完工’。起碼把溝通時間規(guī)范化。”吳必虎說。

　　此次南京市綠化帶被鏟除，吳必虎認(rèn)為，這一綠化帶起碼涉及水利局、園林局和旅游局3個部門，但沒有一部法律能協(xié)調(diào)部門間規(guī)劃。

　　同樣，當(dāng)前，倘若規(guī)劃發(fā)生變動，也并無法律來約束變動頻率與變動程度。

　　正如他5月5日在微博上呼吁：“以前一直以為城鄉(xiāng)規(guī)劃能統(tǒng)一協(xié)調(diào)多種規(guī)劃。仔細(xì)研究了城鄉(xiāng)規(guī)劃法后才體會到城鄉(xiāng)規(guī)劃主要管規(guī)劃區(qū)內(nèi)的建設(shè)規(guī)劃。此外，還有經(jīng)濟(jì)和社會規(guī)劃、土地利用規(guī)劃、生態(tài)規(guī)劃、旅游規(guī)劃、文物規(guī)劃……城鎮(zhèn)化，是否缺乏一部綜合法協(xié)調(diào)相互間的關(guān)系？”

　　作為城市規(guī)劃的專家，在吳必虎看來，“雖然早已提出‘三規(guī)合一’”，但規(guī)劃協(xié)調(diào)目前還沒能引起大家重視。每個部門都不愿與其他部門協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)之后就意味著權(quán)力喪失，或權(quán)力空間的損失。

　　或許，這才是這次鏟除綠化帶真正的糾結(jié)所在。