新華網(wǎng)9月4日?qǐng)?bào)道指出，環(huán)京津地區(qū)的山區(qū)和林場(chǎng)呈現(xiàn)“挖樹(shù)帶”。原本防風(fēng)固沙、涵養(yǎng)水源的大樹(shù)“進(jìn)城”之后成為“景觀(guān)”，政府部門(mén)規(guī)劃不力監(jiān)管不嚴(yán)則讓樹(shù)木采伐亂象叢生。

　　其實(shí)，這一亂象早就觸目驚心了。有心人檢索一下，會(huì)發(fā)現(xiàn)與“大樹(shù)進(jìn)城”緊密相連的關(guān)鍵詞：一夜成林、面子工程、黑色利益鏈、腐敗重災(zāi)區(qū)、水土不服、扭曲的政績(jī)觀(guān)等等，已經(jīng)有媒體多次報(bào)道了“大樹(shù)進(jìn)城”的弊端及嚴(yán)重后果。林業(yè)部門(mén)也高聲喊打：國(guó)家林業(yè)局早于2003年就發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范樹(shù)木采挖管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，又于2009年發(fā)布了《關(guān)于禁止大樹(shù)古樹(shù)移植進(jìn)城的通知》。遺憾的是，規(guī)范乏力，禁止失效。

　　為了一地的城市景觀(guān)，不惜以鄰為壑。“大樹(shù)進(jìn)城”的危害，一是亂伐濫挖，破壞植被；二是急功近利，糜耗公帑；三是滋生腐敗，刺激違法。其生態(tài)學(xué)意義上的危害有目共睹，而其社會(huì)學(xué)意義上的為禍更應(yīng)引起足夠警惕。

　　“大樹(shù)進(jìn)城”既是面子工程的動(dòng)因，又成為形式主義的推手。一些地方的政府，為了面子工程，讓“大樹(shù)進(jìn)城”一路綠燈，相關(guān)的限制性規(guī)定，在買(mǎi)賣(mài)雙方的默契中被架空。買(mǎi)者，大多打著民生的旗號(hào)，不惜代價(jià)，哄抬價(jià)格，并且從中謀利。賣(mài)者，則為了眼前小利與一己私利，置子孫后代的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益于不顧，不惜掘地三尺、斷根絕源。如此，便催生了一條黑色的利益鏈。

　　“大樹(shù)進(jìn)城”為禍愈烈，必須釜底抽薪。一是立法機(jī)關(guān)要在林業(yè)部門(mén)相關(guān)通知的基礎(chǔ)上，出臺(tái)禁絕“大樹(shù)進(jìn)城”的綠化法規(guī)，對(duì)違規(guī)行為制定詳細(xì)的、嚴(yán)厲的、可執(zhí)行的懲罰措施。二是政府部門(mén)必須模范遵守相關(guān)規(guī)定，不得以任何理由為“大樹(shù)進(jìn)城”開(kāi)綠燈，一經(jīng)查處，必須問(wèn)責(zé)。三是對(duì)盜挖、濫伐大樹(shù)和古樹(shù)的，必須執(zhí)法從嚴(yán)，以儆效尤。

　　從根本上講，“大樹(shù)進(jìn)城”的病根還在一些地方政府。短期效應(yīng)的政績(jī)觀(guān)，如何不助長(zhǎng)“大樹(shù)進(jìn)城”？形式主義大行其道，“大樹(shù)進(jìn)城”焉能不泛濫成災(zāi)？所以，只有抓住這個(gè)要害，把禁絕“大樹(shù)進(jìn)城”與整治“四風(fēng)”聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)真追責(zé)，才能對(duì)這一亂象釜底抽薪。