建于1912年的濟(jì)南老火車站，曾被戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)出版的《遠(yuǎn)東旅行》列為最值得一看的第一站，遺憾的是，它于1992年被拆除了。二十多年過(guò)去，濟(jì)南當(dāng)局后悔了，決定由濟(jì)南市舊城開發(fā)投資集團(tuán)投資15億元重修濟(jì)南老火車站。濟(jì)南市官方稱復(fù)建后的濟(jì)南老火車站將“原汁原味”地展現(xiàn)在市民面前。（《南方都市報(bào)》10月23日）

　　將不可移動(dòng)的文物拆了重建，然后制造大批的“假古董”，這樣的蠢事常常在當(dāng)下的中國(guó)進(jìn)行。所不同的是，各地對(duì)這類窮折騰、“惡作劇”給出的名目不一樣，有說(shuō)是“維修性拆除”，如梁思成、林徽因故居被拆就冠之以這樣的理由；有說(shuō)是“保護(hù)性拆除”，如重慶蔣介石行營(yíng)被拆就是這么說(shuō)的；如今，濟(jì)南又要“原汁原味”重建老火車站。

　　我不知濟(jì)南官方是如何理解“原汁原味”的意思的。按《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋，其本義是指食物原有的味道和湯汁。比喻事物本來(lái)的，沒(méi)有受到外來(lái)影響的風(fēng)格、特性等。難道濟(jì)南官方的意思是說(shuō)，重建后的老火車站將與德國(guó)人老費(fèi)舍爾設(shè)計(jì)建造的一模一樣？這可能嗎？

　　據(jù)查得知，當(dāng)年被官方視為殖民主義象征的濟(jì)南老火車站被拆時(shí)，除了保留下來(lái)那口機(jī)械大鐘，所有的建筑材料并未得到妥善保存，這樣，即便找到了老費(fèi)舍爾的設(shè)計(jì)圖紙，今人也不可能用現(xiàn)代工藝、現(xiàn)代材料建造起一座“原汁原味”的老火車站。更何況，費(fèi)舍爾在設(shè)計(jì)火車站羅馬式圓頂時(shí)融入了歐洲人的宗教理念和信仰，因而賦予了整座建筑特有的宗教氣息和風(fēng)格。試問(wèn)，讓一群既無(wú)宗教信仰又無(wú)文化信仰甚至連敬畏文化遺產(chǎn)之心都沒(méi)有的現(xiàn)代工匠來(lái)重建老火車站，豈能將其建造得“原汁原味”？

　　濟(jì)南考古研究所所長(zhǎng)李銘說(shuō)得好：“建筑的靈魂最核心的因素是歷史載體。濟(jì)南老火車站見(jiàn)證了清政府的滅亡到民國(guó)的轉(zhuǎn)變、到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期日本人軍管鐵路，再到新中國(guó)建立以后的這段歷史，它是一段可以觸摸的‘立體的歷史’。”重建后的火車站除了能見(jiàn)證今人在推進(jìn)城市化進(jìn)程中所犯的錯(cuò)誤——用著名文物專家謝辰生的話說(shuō)是，近20年文物破壞甚于“文革”——再也無(wú)法見(jiàn)證那一段歷史。也就是說(shuō)，它已失去了歷史載體的功能?；昶且焉?，即便形貌再酷似，也只是徒有其表的“假古董”而已。

　　今人的蠢事已經(jīng)做得夠多了。如果說(shuō)，當(dāng)年作出拆除老火車站的決定是一錯(cuò)的話，今天作出的重建決定未必就正確。而一個(gè)大項(xiàng)目的上馬，往往會(huì)讓某些人中飽私囊，這也不得不防。故我建議，還是應(yīng)該遵循《文物法》的規(guī)定：不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在原址重建。明智的做法是，在原址立一塊碑，記錄老火車站被毀的歷史，告誡今人、后人以及官員們，再也不要犯類似錯(cuò)誤。