作為國務(wù)院1986年批復(fù)的國家第二批歷史文化名城，如果能夠讓人們傳統(tǒng)記憶中的泉城濟(jì)南繼續(xù)散發(fā)歷史魅力成了越來越多的濟(jì)南人關(guān)心的問題，在日前舉行的第三屆泉城規(guī)劃論壇上，中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院總規(guī)劃師、名城所所長張兵表示，歷史文化街區(qū)保護(hù)行注重真實(shí)信息，同時(shí)應(yīng)該采取小規(guī)模漸進(jìn)式的保護(hù)模式，摒棄簡單的“仿古一條街”。

　　保護(hù)歷史文化名城的真實(shí)信息

　　“很多人顧名思義的再說我們這個(gè)地方特別有歷史、特別有文化，但如果沒有歷史街區(qū)不能叫歷史文化名城”，在張兵看來，在過去30年的改革開放大規(guī)模城市的建設(shè)過程中，歷史文化街區(qū)直接遭受到了嚴(yán)重破壞，很多歷史文化名城中的街區(qū)都以各種非常粗暴的形式在改動(dòng)，使得歷史文化名城的載體變得越來越單薄。

　　張兵認(rèn)為，保護(hù)歷史文化街區(qū)首先應(yīng)當(dāng)保障可以體現(xiàn)所在的歷史文化名城的真實(shí)性信息。隨著對(duì)歷史文化名城保護(hù)的問題越來越從最早建設(shè)性的破壞慢慢演變到開始注意到要保護(hù)，很多地方并不十分明確保護(hù)街區(qū)恰當(dāng)、正確的方法，把改造和對(duì)環(huán)境的整治當(dāng)成了保護(hù)。

　　在很多城市對(duì)歷史街區(qū)的“保護(hù)”，拆除原來的建筑統(tǒng)一新建仿古一條街是并不鮮見的做法。張兵覺得，仿古一條街使得真實(shí)的傳統(tǒng)建筑都不存在，使得歷史文化街區(qū)在一定程度上喪失了它的真實(shí)性。

　　“傳統(tǒng)建筑都不存在使得歷史街區(qū)喪失了真實(shí)性，都存在又無法在功能上適應(yīng)新城市的發(fā)展”，這樣的矛盾使得仿古一條街的做法一直處于爭議當(dāng)中。“我們的建筑長期失于維護(hù)，完全保留原來凋敝的狀態(tài)，它對(duì)現(xiàn)代城市的意義到底在哪里?” 張兵表示，有的歷史街區(qū)由于失于維修變得越來越破舊，老百姓既看不到它的前景，又不愿意自己去修理，于是就出現(xiàn)了寧可租出去收一點(diǎn)租金也不肯去修理的困境。

　　摒棄“仿古一條街”

　　歷史文化名城也是城市，需要變化和演進(jìn)，在這個(gè)過程中植入新東西的時(shí)候需要一個(gè)什么樣的容忍度成了十分重要的問題。

　　張兵介紹，當(dāng)前一個(gè)難以破解的題目在于對(duì)歷史街區(qū)新發(fā)展中，在用新的整理和新的功能植入時(shí)，政府往往采取的是指揮部的辦法，“指定幾位領(lǐng)導(dǎo)兩三年把這些干完，他到處籌措資金”，這樣的方式導(dǎo)致歷史文化街區(qū)永遠(yuǎn)沒有自然演化的過程。

　　而當(dāng)對(duì)歷史文化街區(qū)采取整治辦法的時(shí)候，又必然導(dǎo)致全盤拆掉，然后建設(shè)一套仿古的東西。張兵認(rèn)為，對(duì)于簡單仿古一條街的做法在歷史文化街區(qū)的保護(hù)中應(yīng)當(dāng)摒棄。

　　張兵表示，在對(duì)歷史文化街區(qū)的真實(shí)性保護(hù)中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)原材料原工藝，在改造和整治的過程中，不要用大規(guī)模處理老建筑建設(shè)新區(qū)的方式，否則“歷史文化街區(qū)全都是被你翻蓋過的東西，很顯然這個(gè)地方的真實(shí)性就是不存在的”。

　　小規(guī)模漸進(jìn)式保護(hù)模式