“理想很豐滿(mǎn)，現(xiàn)實(shí)很骨感。”這是全國(guó)政協(xié)委員、湖南環(huán)保廳副廳長(zhǎng)潘碧靈對(duì)生態(tài)補(bǔ)償制度的評(píng)價(jià)。“從2005年以來(lái)，國(guó)務(wù)院每年都將生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)列為年度工作要點(diǎn)，黨的十八大報(bào)告和十八屆三中全會(huì)提出，生態(tài)補(bǔ)償制度是生態(tài)文明制度建設(shè)的重要組成部分。但由于缺少法律的硬約束和國(guó)家統(tǒng)一的強(qiáng)力部署，生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)展緩慢。”

　　在潘碧靈看來(lái)，當(dāng)前我國(guó)的生態(tài)補(bǔ)償常常陷入“只說(shuō)不做”、“知易行難”的困局，特別是跨省、市的生態(tài)補(bǔ)償難以落實(shí)，目前全靠自覺(jué)。在環(huán)境壓力和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)如此巨大的當(dāng)下，建議國(guó)家對(duì)生態(tài)補(bǔ)償制度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，盡快全面推行。

　　縱向生態(tài)補(bǔ)償存在三大問(wèn)題

　　《21世紀(jì)》：您如何評(píng)價(jià)我國(guó)現(xiàn)有的縱向生態(tài)補(bǔ)償制度？

　　潘碧靈：我國(guó)的縱向生態(tài)補(bǔ)償制度主要存在不全面、不平衡、不到位三個(gè)問(wèn)題。

　　首先是不全面。2008年以來(lái)開(kāi)展的國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)自上而下的縱向生態(tài)補(bǔ)償，主要是對(duì)以森林生態(tài)系統(tǒng)為主的地方政府的補(bǔ)償，近年來(lái)國(guó)家才對(duì)以濕地和流域水環(huán)境為主的地方政府給予了適當(dāng)補(bǔ)助。森林生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)補(bǔ)償也往往由于資金不足、規(guī)劃不太科學(xué)等原因使得為生態(tài)環(huán)境做出貢獻(xiàn)，本應(yīng)納入國(guó)家生態(tài)轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)未列進(jìn)去。

　　其次是不均衡。2008年以來(lái)，中央財(cái)政對(duì)國(guó)家重點(diǎn)功能區(qū)范圍內(nèi)的452個(gè)縣（市、區(qū)）開(kāi)始實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償資金轉(zhuǎn)移支付；其中2008年為60億元、2009年120億元、2010年249億元、2011年300億元、2012年371億元、2013年達(dá)到440億元，目前生態(tài)補(bǔ)償考核范圍擴(kuò)大到482個(gè)縣。中央財(cái)政投入增加了6倍，生態(tài)補(bǔ)償范圍變化有限，只增加了30個(gè)縣。同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)在的補(bǔ)償水平，列入了國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)轉(zhuǎn)移支付的縣一年少則三五千萬(wàn)，多則過(guò)億的補(bǔ)償，而作了貢獻(xiàn)卻未列入的縣一分未補(bǔ)，縣域間不平衡，嚴(yán)重影響了未列入縣保護(hù)生態(tài)環(huán)境的積極性。

　　其次，生態(tài)補(bǔ)償資金并非到位。即使是已列入了生態(tài)補(bǔ)償?shù)目h，由于財(cái)政部的補(bǔ)償資金列項(xiàng)屬于一般轉(zhuǎn)移支付而非專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，但這個(gè)專(zhuān)項(xiàng)又具有專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移資金的性質(zhì)，加之財(cái)政對(duì)資金使用方向缺乏硬性要求，不少縣有的拿這筆錢(qián)去平衡財(cái)力，擠占、挪用補(bǔ)償資金現(xiàn)象十分普遍，有的依賴(lài)國(guó)家補(bǔ)償資金，縣里財(cái)政對(duì)生態(tài)環(huán)?；静辉偻度肓?，面對(duì)上級(jí)的檢查有的縣財(cái)政局長(zhǎng)甚至說(shuō)，關(guān)鍵是把賬做好，這嚴(yán)重影響了生態(tài)補(bǔ)償資金使用效果。

　　此外，盡管近幾年財(cái)政部、環(huán)保部加大了對(duì)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)轉(zhuǎn)移支付縣的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估，但由于不少省、市、縣為了不影響中央財(cái)政資金爭(zhēng)取，基本上是報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)，監(jiān)測(cè)評(píng)估質(zhì)量大打折扣。

　　《21世紀(jì)》：在縱向生態(tài)補(bǔ)償之外，您如何評(píng)價(jià)現(xiàn)在的橫向生態(tài)補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)狀？

　　潘碧靈：橫向生態(tài)補(bǔ)償經(jīng)過(guò)多年探索，仍然處于自發(fā)狀態(tài)。由于橫向生態(tài)補(bǔ)償缺乏法規(guī)政策約束，多數(shù)省均未開(kāi)展此項(xiàng)工作，開(kāi)發(fā)地區(qū)、受益地區(qū)與生態(tài)保護(hù)地區(qū)、流域上游地區(qū)與下游地區(qū)之間缺乏有效的協(xié)商平臺(tái)和機(jī)制，導(dǎo)致橫向生態(tài)補(bǔ)償發(fā)展不足，目前只有浙江、江蘇、安徽和江西等地開(kāi)展了橫向生態(tài)補(bǔ)償。除資金補(bǔ)助外，產(chǎn)業(yè)扶持、技術(shù)援助、人才支持、就業(yè)培訓(xùn)等補(bǔ)償方式未得到應(yīng)有的重視，橫向生態(tài)補(bǔ)償常常陷入“只說(shuō)不做”、“知易行難”的困局。