針對當下城市建筑出現盲目“山寨”、貪大求洋等現象，安徽省政府辦公廳日前下發(fā)《關于加強建筑規(guī)劃設計管理的通知》，提出各級領導干部要尊重建筑設計規(guī)律，不搞形象工程，慎用標志性建筑。對因個人喜好隨意干預建筑設計，造成不良影響的，省政府將予以通報批評；情節(jié)嚴重、影響惡劣的，將依法依紀追究相關領導干部 責任。

　　既然建筑是凝固的音樂，那么，無論這音樂是否悅耳動聽，假如不幸建成了“凝固的噪音”，整日生活于此的公眾，顯然無從逃避，而不得不去洗耳恭聽。不難設想，“凝固的音樂”顯然要比“流動的音符”影響更大.畢竟，彈錯的音符還可以重新彈過，“凝固的音樂”卻不那么容易推倒重來。從這個角度來看，建筑究竟蓋在哪兒，又該長成什么樣，的確應當慎之又慎，以免產生“凝固的噪音”。

　　不過，正如同一首音樂，不同的聽眾，往往也反應不一，評價各異。盡管術業(yè)有專攻，專業(yè)的建筑師理應對建筑這事兒有更多的發(fā)言權。但作為建筑的最終用戶，建筑的開發(fā)商，當地公眾，以及城市的規(guī)劃管理者，同樣也有他們的立場與視角，這些立場與視角也并不能被忽視。某種程度上，由于建筑所特有的公共屬性，建筑并不應該成為建筑師的個人作品，而必須有包括相關各方的合力參與。從這個意義上說，城市建筑長什么樣，領導干部作為城市公共事務的管理者，當然應當有發(fā)表其意見的權利；而開發(fā)商作為建筑的承建者，自然也就不可能不計成本的去實現建筑師的理想，而必須對建造成本有所核算。相比一些標志性建筑不考慮成本收益便倉促上馬，最終不是造成巨大的投資打了水漂，便是爛尾收場，“開發(fā)商算了說”，的確也大有必要。

　　當然，城市建筑長啥樣，固然不必全由建筑師說了算，但當下城市建筑的發(fā)言權，卻更多成了全由“市長說了算”。而所謂市長說了算，本質上其實是行政權力壟斷了公共事務的決策權。既然行政權力的考核目標與訴求基本趨同，最終必然在城市建筑的形式和風貌上有所體現，無論是對GDP的追逐，還是城市開發(fā)的立場，行政主導下的城鎮(zhèn)化與建筑生長，必然缺乏因地制宜的整體規(guī)劃，缺乏原創(chuàng)性以及對地方建筑文化的關照，最終形成“千城一面”的格局，甚至陷入模仿山寨式的陷阱，也就絕不意外了。

　　從這個意義上說，城市建筑該長成什么樣,建筑師不妨大膽構想，市長可以暢所欲言，開發(fā)商也大可精打細算，城市建筑事關的各個方面，都應當充分參與其中。但是，城市建筑的最終決策，卻更應體現各方視角的綜合評判，而不能完全被行政權力所主宰。唯有城市建筑的決策有了更廣泛的參與，并建立起脫離行政體系之外評價與決策機制，不必去附和權力的好惡，有關城市建筑的各方意見才有可能平等而充分的討論，并更多的回歸其所應關照的本意。城市建筑也才有望保有自身風格、特色與人文關懷，少留遺憾與敗筆。

　　而現實中，領導干部干預的其實何止建筑設計，而被權力搶了專業(yè)飯碗的恐怕也遠不止建筑師？從這個意義上說，相比對干預建筑設計的領導干部追責，倒不如為權力劃清界限來得更徹底。