四、城市空間布局的人性化規(guī)定

　　居住方式?jīng)Q定一個(gè)城市對(duì)中產(chǎn)以上階層的吸引力。環(huán)境心理學(xué)揭示，居住密度過高或居住于高層樓房，對(duì)居民的心理有明顯的負(fù)面影響。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)階層多居住于獨(dú)棟房屋，很多單元分布人口密度比我們高的國(guó)家，也是如此。一個(gè)城市如果不能吸引到中產(chǎn)階層，投資環(huán)境就有了根本缺陷，城市也很難保持活力。

　　再過30年，中國(guó)城市化率也許會(huì)達(dá)到85%左右，但按目前的趨勢(shì)看，中國(guó)城市的居住品質(zhì)將與歐美國(guó)家有重大區(qū)別。那時(shí)，也許中國(guó)城市的主體居民仍然擠在樓房里。而歐美國(guó)家的城市中產(chǎn)階層現(xiàn)在多居于獨(dú)棟房屋里。如果30年后，這真的是實(shí)實(shí)在在的事實(shí)，我們認(rèn)為，這將是嚴(yán)重問題。我們希望國(guó)務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，及眾多城市市長(zhǎng)們對(duì)此高度警覺，從現(xiàn)在開始高度重視中國(guó)城市化的居住品質(zhì)提升戰(zhàn)略。

　　居住方式是指人作為社會(huì)成員及人的社會(huì)組織居于自然及人工環(huán)境中所形成的空間形態(tài)，包括房屋形體及構(gòu)造，人口密度，以及人與周邊環(huán)境之間的空間關(guān)系。

　　在土地利用規(guī)劃的理論研究中，事實(shí)上涉及多學(xué)科的知識(shí)，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)乃至政治學(xué)等。國(guó)際規(guī)劃學(xué)界比較重視居住方式對(duì)人生存品質(zhì)的影響，特別是重視一定區(qū)域的人口密度對(duì)生存品質(zhì)的影響。一般認(rèn)為，在較大尺度的區(qū)域里，人口過密或過稀，對(duì)人的生存品質(zhì)都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響（當(dāng)然也不排除其他因素影響）；同樣人口密度下，人口布局也有不同方式，也會(huì)對(duì)人的生存品質(zhì)發(fā)生影響。

　　據(jù)Serge Salat所做的國(guó)際比較研究，我們可以肯定，中國(guó)城市的土地利用規(guī)劃有諸多不合理性。一是不同層級(jí)的街道網(wǎng)格比較大，街區(qū)大，單位面積的道路交叉口大約是歐美大城市的十分之一，容易引起交通堵塞；二是城市的建筑物平均高度高，例如上海浦東的樓高大約是巴黎的3倍以上，是東京的約10倍以上，而建設(shè)總密度卻基本相當(dāng)。這種規(guī)劃格局給居民的居住品質(zhì)帶來了負(fù)面影響，特別使城市的熟人社會(huì)難以發(fā)育，進(jìn)一步使城市的自組織機(jī)制難以建立。

　　我國(guó)大城市最突出、但卻最被忽視的問題，是城市建成區(qū)平均人口密度不算高，但居民區(qū)的人口密度高；平均約為歐洲居民區(qū)的2—3倍。

　　中國(guó)大城市一般把老百姓的居住區(qū)擠壓在占城市面積的25%以下，讓多數(shù)老百姓住在高層住宅內(nèi)，同時(shí)，城市建設(shè)了許多大綠地、大廣場(chǎng)。甚至一些小型的城關(guān)鎮(zhèn)與小城市也是如此。這樣的情形下，各類熟人社會(huì)的成員就會(huì)采取“廣場(chǎng)行動(dòng)”。中國(guó)城市的社區(qū)居民喜歡在廣場(chǎng)上跳舞、在街邊大排檔吃飯、在馬路邊議事、聚集在意外事件發(fā)生地看熱鬧，等等，均與城市的結(jié)構(gòu)有密切關(guān)系。“廣場(chǎng)行動(dòng)”往往與無序政治行動(dòng)有關(guān)；政府用它做政治動(dòng)員容易，反政府的力量用它更加容易。

　　相反，歐美的城市較多體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人的尊重。有資料表明，歐美城市的居住區(qū)一般占城市面積的45%左右。動(dòng)態(tài)來看，國(guó)外很多國(guó)際大都市的住宅用地占建設(shè)用地的比重往往都是不斷提高的。以芝加哥大都市區(qū)為例，20世紀(jì)70年代居住用地所占比重為24.1%，而在1990年這一比重則上升到43.27%。但是，即便從動(dòng)態(tài)情況看，我國(guó)居住用地占比多年來的占比也非常緩慢。在城市中心一般沒有大廣場(chǎng)、大綠地。他們的道路“面密度”小于我們，而“線密度”大于我們，使民間的溝通更加容易，并為人們提供了更豐富的感知和交往界面。那里的各種熟人圈子，常常組織在某家人的院落里聚會(huì)，廣場(chǎng)聚會(huì)少。院落、露臺(tái)作為私人空間半開放的灰色空間，提供了私人聚會(huì)的場(chǎng)所，且因?yàn)槿ψ雍团d趣不同，有利于形成多樣的文化斑塊。因?yàn)閷I(yè)化使然，歐美城市的熟人圈子常常以宗教、興趣為紐帶，遠(yuǎn)離了物質(zhì)利益，自由氛圍就強(qiáng)了許多。

　　一般來說，人們擁有或使用獨(dú)棟房屋這類財(cái)富形態(tài)時(shí)，會(huì)更愿意彼此交流。中國(guó)民間的說法是，獨(dú)棟房屋“更接地氣”。但當(dāng)代科學(xué)對(duì)此類問題做了更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?。通過對(duì)高密度居住環(huán)境與人的心理和生理惡變之間關(guān)系的研究，環(huán)境心理學(xué)已有明確結(jié)論。住在多層或高層住宅中的孩子，在一些生活技巧的學(xué)習(xí)上發(fā)展較遲鈍，且容易感染呼吸道疾病，較富于侵略性，容易失眠，神經(jīng)系統(tǒng)病變發(fā)作的機(jī)率較高，社交能力較差。研究者還指出，樓層越多的住宅對(duì)居住者負(fù)面影響越大，對(duì)只有“父母、子女”的核心家庭來說，負(fù)面影響更大。住在高密度住宅區(qū)內(nèi)，會(huì)導(dǎo)致更強(qiáng)烈的擁擠感，并且出現(xiàn)其它負(fù)面態(tài)度，如知覺到的控制、安全、隱私與滿足感降低，與其他居民的關(guān)系品質(zhì)惡化。還有，中低密度住宅區(qū)(尤其是獨(dú)立式住宅區(qū))內(nèi)，鄰里間的互助明顯大于人口密度較高的高層及多層公寓。

　　環(huán)境心理學(xué)家的研究還顯示，在小層次測(cè)得的密度(如房間內(nèi)人口密度)和社會(huì)病態(tài)之間的相關(guān)程度，高于大層次測(cè)得的密度(如城市、社區(qū)密度)和病態(tài)現(xiàn)象的相關(guān)程度。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)弱勢(shì)人群普遍住在室內(nèi)密度高的住所，而中上階層處于高密度社區(qū)中室內(nèi)密度低的住所。此外，高密度居住環(huán)境對(duì)對(duì)身體健康形成損害，產(chǎn)生“擁擠綜合癥”。

　　一般認(rèn)為，中低層住宅會(huì)極大減少居住人口，從而降低土地效率，但是在擴(kuò)大建筑覆蓋率的基礎(chǔ)上，中低層建筑的居住密度絕不亞于高層建筑。正如有統(tǒng)計(jì)指出，民國(guó)時(shí)期的前門地區(qū)居住密度達(dá)到每平方公里三萬人。中低層建筑還有更多的功能轉(zhuǎn)變適應(yīng)性，從而豐富城市功能和多樣性，而高層建筑因大量復(fù)制的統(tǒng)一單元，將人的個(gè)性平均化，很難產(chǎn)生城市文化。在這個(gè)層面上，應(yīng)該檢討的是我們嚴(yán)格的日照管理規(guī)定和建筑覆蓋率管理規(guī)定，這套規(guī)定的執(zhí)行實(shí)際帶來土地勻質(zhì)化，大大降低城市魅力。

　　那么，能不能讓中國(guó)人的居住品質(zhì)達(dá)到歐洲人的水平？例如，讓中國(guó)70%的城市家庭擁有或使用獨(dú)棟房屋或者帶有露臺(tái)的低層建筑？這個(gè)意見乍看不切合實(shí)際。大家以為中國(guó)缺地，其實(shí)，中國(guó)多的是山地、荒地、丘陵、灘涂等農(nóng)業(yè)利用價(jià)值低的土地。從動(dòng)態(tài)看，新建城市以及對(duì)舊城區(qū)實(shí)施改造，只要壓縮公共部門占地，給居民建設(shè)增加用地比例，就可解決問題，根本不用擔(dān)心多占農(nóng)地。

　　現(xiàn)行制度及土地利用規(guī)劃把大量農(nóng)業(yè)利用價(jià)值低的土地排除在住宅用地之外，居民住宅建設(shè)用地的供應(yīng)受到極大抑制，這導(dǎo)致地價(jià)高昂（實(shí)際上是住宅建設(shè)用地的價(jià)格高昂，工業(yè)用地價(jià)格很低），使我國(guó)只有極少數(shù)富豪明星在市區(qū)擁有世界上最昂貴的獨(dú)棟房屋。一邊是高地價(jià)，一邊是閑置的非農(nóng)用地，現(xiàn)有土地政策制造這種局面，好像就是以自己人為敵。