專家：存留一個“木乃伊般”村落

　　隨著湖貝城市更新項目開工日期的臨近，發(fā)展商頻頻造勢，近日“華潤置地投資300億”的新聞更將其推向風口浪尖。一批專家、學者、建筑師、規(guī)劃師等專業(yè)人士在最新發(fā)布的一檔舊改宣傳片里發(fā)現(xiàn)，湖貝古村并沒有得到完整性保護。于是，他們共同發(fā)起“湖貝古村120城市公共計劃”，對湖貝舊改項目的現(xiàn)規(guī)劃方案提出了設(shè)計上的優(yōu)化和建議。

　　發(fā)起專家認為，現(xiàn)有規(guī)劃方案對于古村保護范圍和開發(fā)策略存在一些問題：如張公祠紫線范圍遠不足以覆蓋15000平方米的古村核心保護區(qū)、在古村最有歷史價值的區(qū)域內(nèi)大量開挖地下空間無法原地保護古村格局、在協(xié)調(diào)周邊綠地和公共設(shè)施方面尚有可調(diào)整的余地等。

　　深圳歷史學者廖虹雷稱，1987年出版的《深圳地名志》中，深圳有1500多個村落。1992年再次普查時，深圳有1200多個村落，而到了2012年，只有不到200個了。在深圳快速城市化和城市更新中，已經(jīng)有80%、總計1200座村落被拆除，平均每個月有四座村落在遭受拆除的命運。

　　而令專家痛惜湖貝古村的不僅是它的格局完整，還在于湖貝古村是明末清初建立的“深圳墟”的一部分，是深圳名字起源與核心地區(qū)變遷的歷史線索與空間證據(jù)。

　　曾經(jīng)成功保護下平遙、周莊、烏鎮(zhèn)、替麗江“申遺”成功的82歲高齡的同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院教授阮儀三更是于昨天特地抵達深圳，實地調(diào)研湖貝舊村。“湖貝村建筑本身沒有深宅大院，沒有建造特別精巧的，年代也相對比較近，都是清末民初的建筑，但這古村好就好在是在新建的大城市之中心存留的即將成為一個‘木乃伊般’的村落。這里留存了生活習俗，有原生態(tài)的生活的原型，這種原型很難找到。我看到古村的時候，特別興奮的是這里的民俗，而且這種東西往往被拋棄了。”阮儀三說。

　　原住民：期待城市更新，希望利益受保護

　　“對于城市更新，原村民都是很期待的。”湖貝村實業(yè)股份有限公司董事長張齊心說，“古村保留是好事，但村民可能沒有那么強烈的保護意識，他們希望自己的利益受到保護。”

　　據(jù)介紹，2012年9月23日，第一次股東會議暨湖貝舊村城市更新意愿表決大會上，1000多名湖貝股份公司股民簽字表決改造意愿，超過97%的股民在會上舉手同意并簽字。“這么多的原居民同意改造，是希望能對這片老舊的區(qū)域進行系統(tǒng)的升級改造。”張齊心說，目前湖貝南坊560戶老房中有53戶屬于D級危房，有一半被評定為危房。

　　年近七旬的張蓮（化名）是湖貝舊村土生土長的原住民。她對南都記者說，“今天你們碰到我是運氣，還住在這個村里的村民可能就剩兩三個。”而即便是她，如今來湖貝舊村也多半是“客居”，大多數(shù)時候她都住在布吉三室一廳的大房子里。

　　張蓮在湖貝舊村的家完全可以尋著氣味找到。如果你走到一條只夠一人通過的小巷子，盡頭處飄來一股異常濃烈的活家禽味道，那這個氣味的對面就是張蓮的兩層小樓。小樓的一層被當作了倉庫儲存雜物，二樓不到40平方米的房間里則居住著張蓮以及她兒子一家六口。

　　推開一層的小鐵門，記者被眼前的景象驚到：雖說是二樓，但卻并沒有樓梯，用鐵皮焊接的不到半米寬、十分陡峭的梯子，是上到二樓的唯一路徑。快七十歲的張蓮卻不覺得危險，“我上上下下幾十年了，早就習慣了”。

　　對張蓮來說，湖貝村拆遷早已不是新聞，“我都聽了七八年了”。雖然在這里度過了大半生的光陰，她卻顯得并不留戀這個老村子。“村里的人都走得差不多了，現(xiàn)在住在這里的都是在附近做生意的人，你看這個條件也是比較困難的”。她更關(guān)心的，是房子如果被拆，到底可以補償多少錢，這個錢要怎么分。

　　專家建議

　　政府買斷古村房地產(chǎn)先將矛盾擱置

　　在兩天工作坊的討論以及聽取阮儀三先生的專業(yè)建議之后，“湖貝古村120城市公共計劃”提出了名為《湖貝再共識》的針對性意見，專家們希望，湖貝古村以及深圳所有古村、古舊建筑都是深圳城市共有的歷史文化資產(chǎn)，即使沒有列入任何保護名單，只要是超過30年以上（包括特區(qū)早期的歷史建筑）的老建筑，都應采用“先予保護”機制來處置。據(jù)專家透露，近期深圳市龍崗區(qū)已經(jīng)率先制定了《不可移動文物保護的管理辦法》，實現(xiàn)未定級不可移動文物保護有章可循，建立城市更新不可移動文物保護聯(lián)動機制，引進社會力量參與文物“活化”保護利用。

　　而利益相關(guān)者并不想保留古村，怎么辦？專家們認為：“保護古村古建首要的是理清產(chǎn)權(quán)及責任人。如果開發(fā)商和物業(yè)所有者不能認識古村老房的歷史和未來價值并加以完整保留和善于活化的話，首先建議：由開發(fā)商按已談判條件賠償村民后，將古村土地和房產(chǎn)轉(zhuǎn)為政府擁有（已有平湖片區(qū)城市更新成功采用此辦法對圍屋進行保留和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移）；或者暫時把古村土地從湖貝舊改范圍中‘切割’出來，由政府買斷土地，先將矛盾擱置。此兩種方式都不影響舊改項目的正常運行。”