2.4 社會(huì)制度理論框架

　　一些學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償本身屬于制度范疇，補(bǔ)償機(jī)制的設(shè)計(jì)和實(shí)施都處于復(fù)雜的法律和制度環(huán)境之中，經(jīng)濟(jì)社會(huì)基本制度會(huì)影響生態(tài)補(bǔ)償方案的設(shè)計(jì)和實(shí)施。也就是說(shuō)，生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制不是在真空中運(yùn)行，而是根植于現(xiàn)有的社會(huì)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等制度體系之中；生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐在多樣化的背景和制度環(huán)境下開(kāi)展，不同國(guó)家和地區(qū)的實(shí)施方案差別很大，反映了生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的制度背景差異。因此，補(bǔ)償制度的靈活性很重要，只有適應(yīng)基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度才能在實(shí)踐中運(yùn)行得更有效率并取得更好效果。制度屬性決定了生態(tài)補(bǔ)償方案設(shè)計(jì)既要考慮生態(tài)保護(hù)目標(biāo)，又要考慮社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制在引導(dǎo)土地共享或保留生態(tài)用地實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)目標(biāo)的同時(shí)，還應(yīng)具有保障相關(guān)利益者權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)公平分配的作用等。協(xié)調(diào)好效率、效益和公平之間的關(guān)系是生態(tài)補(bǔ)償方案成功的關(guān)鍵所在，如果單位補(bǔ)償資金所產(chǎn)生的額外生態(tài)服務(wù)過(guò)低，利益相關(guān)者將不愿支付補(bǔ)償；如果生態(tài)補(bǔ)償方案只能保證受益者短期內(nèi)對(duì)生態(tài)服務(wù)的需求，但不能同步改善整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)服務(wù)的持續(xù)有效供給就不太可能實(shí)現(xiàn)。此外，由于很多補(bǔ)償方案都把補(bǔ)償金額與自然資源產(chǎn)權(quán)直接掛鉤，生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制可能會(huì)放大由于資源分配不公造成的貧富差距問(wèn)題。

　　除上述四種理論框架外，一些學(xué)者還研究了生物物理等外界因素對(duì)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的約束性，還有一些學(xué)者從生態(tài)正義論的角度批判了生態(tài)補(bǔ)償理論的合理性和有效性?？傮w上看，現(xiàn)有的各種生態(tài)補(bǔ)償理論框架都處于科斯學(xué)派和庇古學(xué)派兩個(gè)極端之間，每種理論框架具有特定的適用條件。本研究認(rèn)為，設(shè)計(jì)生態(tài)補(bǔ)償理論框架應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的重要程度，補(bǔ)償資金的轉(zhuǎn)移方向和服務(wù)的商品化程度，更為重要的是理論原則的普遍適用性和技術(shù)方法的可操作性。

　　3 現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償理論評(píng)述

　　現(xiàn)有理論框架描述了特定條件下建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的原則，但由于缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支撐，生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估方法不科學(xué)，以及沒(méi)有充分考慮不同生態(tài)服務(wù)的研究尺度問(wèn)題，這些理論框架對(duì)生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的指導(dǎo)作用不強(qiáng)。

　　3.1 生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)

　　長(zhǎng)期以來(lái)，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)生態(tài)服務(wù)及其價(jià)值的認(rèn)識(shí)上一直存在沖突。經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，技術(shù)進(jìn)步和價(jià)格機(jī)制將會(huì)自動(dòng)調(diào)整實(shí)現(xiàn)資源的有效利用。生態(tài)學(xué)學(xué)家則認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步雖替代了部分對(duì)自然資源的需求，但也增強(qiáng)了人類破壞生態(tài)環(huán)境的能力。此外，生態(tài)學(xué)家識(shí)別了多種類型的生態(tài)服務(wù)，分析了這些服務(wù)與人類福祉的關(guān)系，并計(jì)算出龐大的生態(tài)服務(wù)價(jià)值。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不認(rèn)可這些價(jià)值，因?yàn)檫@些價(jià)值并不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史成本計(jì)價(jià)原則。這一認(rèn)識(shí)沖突的主要原因是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論尚未將生態(tài)服務(wù)納入總供給與總需求模型，同時(shí)，生態(tài)學(xué)在很多情況下混淆了自然形成的生態(tài)服務(wù)價(jià)值和人類創(chuàng)造的生態(tài)服務(wù)價(jià)值。事實(shí)上，人們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在消費(fèi)生態(tài)服務(wù)，總需求中應(yīng)該考慮人們對(duì)生態(tài)服務(wù)的消費(fèi)，總供給中也應(yīng)該分析生態(tài)服務(wù)的生產(chǎn)問(wèn)題。只有彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這個(gè)理論缺陷，才能統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)學(xué)和生態(tài)學(xué)對(duì)生態(tài)服務(wù)及其價(jià)值的認(rèn)識(shí)，為創(chuàng)新生態(tài)補(bǔ)償理論奠定基礎(chǔ)。具體來(lái)說(shuō)，由于生態(tài)保護(hù)投入具有增強(qiáng)生態(tài)服務(wù)生產(chǎn)能力的作用，有利于持續(xù)不斷地對(duì)人們提供服務(wù)，應(yīng)該把生態(tài)服務(wù)的生產(chǎn)也視為價(jià)值創(chuàng)造的過(guò)程，在用支出法計(jì)算國(guó)民生產(chǎn)總值時(shí)將生態(tài)保護(hù)支出計(jì)入投資總額。同時(shí)，應(yīng)該把人為創(chuàng)造的生態(tài)服務(wù)價(jià)值定義為生態(tài)服務(wù)增加值，相關(guān)消費(fèi)者需要對(duì)利用生態(tài)服務(wù)增加值支付費(fèi)用，在用支出法計(jì)算國(guó)民生產(chǎn)總值時(shí)將這部分消耗納入整個(gè)消費(fèi)總額的統(tǒng)計(jì)范圍。

　　3.2 生態(tài)價(jià)值評(píng)估方法

　　經(jīng)過(guò)多年的創(chuàng)新和實(shí)踐，研究者們提出了支出費(fèi)用法、旅行費(fèi)用法、機(jī)會(huì)成本法、重置成本法、替代成本法、意愿調(diào)查法、意愿選擇法等多種生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估方法，基本解決了單項(xiàng)服務(wù)的價(jià)值評(píng)估問(wèn)題。但是，應(yīng)用這些方法進(jìn)行整體價(jià)值評(píng)估還存在很多爭(zhēng)議，比如重復(fù)計(jì)算，沒(méi)有準(zhǔn)確反映人類在生態(tài)服務(wù)生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)，以及容易產(chǎn)生擠出效應(yīng)等，造成生態(tài)服務(wù)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)不一致，生態(tài)補(bǔ)償與生態(tài)保護(hù)行動(dòng)不掛鉤等問(wèn)題，而且大多數(shù)方法評(píng)估過(guò)程比較復(fù)雜，難以在生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐中進(jìn)行應(yīng)用。因此，需要科學(xué)界定生態(tài)補(bǔ)償中生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的對(duì)象，研究提出基于保護(hù)成本的簡(jiǎn)單易行評(píng)估方法，使生態(tài)服務(wù)增加值可直接用于國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算，從而統(tǒng)一生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估和經(jīng)濟(jì)核算的基礎(chǔ)。