紐約地鐵為什么那么臟?
紐約地鐵的臟亂差是獨(dú)一無(wú)二的,其暴露出來(lái)的制度問(wèn)題卻可能是全球共有的。
初來(lái)紐約的人,無(wú)不為這座世界超級(jí)大城市的地鐵之臟而感到震驚。只要在紐約生活久了,再內(nèi)向的人,一旦吐槽起這地鐵系統(tǒng)的晚點(diǎn)、臭味和狹小,也總能滔滔不絕。紐約地下的不堪入目與其地上的繁榮形成了鮮明的對(duì)比。紐約作為全球經(jīng)濟(jì)之都,其市政府每年財(cái)政收入高達(dá)800億美元。如此龐大的市政府,為何仍然無(wú)法投資改善這座城市賴以生存的地鐵系統(tǒng)?這一切,還得從40多年前的一場(chǎng)財(cái)政危機(jī)說(shuō)起。
1.財(cái)政危機(jī)
1960年代后期以及1970年代對(duì)于紐約來(lái)說(shuō)是一個(gè)灰色的時(shí)期。美國(guó)整體的戰(zhàn)后繁榮不復(fù)存在,紐約市的犯罪率更是居高不下。社會(huì)動(dòng)蕩,人心惶惶,紐約那時(shí)是名副其實(shí)的“罪惡之城”。在經(jīng)濟(jì)下行的基礎(chǔ)上,紐約市政府也瀕臨破產(chǎn),公共開(kāi)支入不敷出,許多市政設(shè)施的維護(hù)陷入了泥潭。據(jù)不可靠消息,紐約如今地鐵站內(nèi)隨處可見(jiàn)的涂鴉和污物,有些還是1970年代留下的“文物”。但是,1970年代對(duì)紐約地鐵的影響,不僅僅只是墻上的幾個(gè)涂鴉而已;財(cái)政危機(jī)給地鐵系統(tǒng)從制度層面埋下了更深層次的“禍根”。
2.地方債
財(cái)政是一座城市的命脈。紐約市政府用兩種方式為公共服務(wù)籌錢:第一種是一般性政府收入,第二種則是舉債。一般性政府收入指的是各類稅收、執(zhí)照費(fèi)、水電費(fèi)等收入,這些錢用于支付警察、公務(wù)員、公立學(xué)校老師等人的工資以及政府日常運(yùn)營(yíng)的開(kāi)銷。紐約州現(xiàn)行的法律規(guī)定,市政府的一般性收入和支出必須平衡,即政府不能花的比掙得多。當(dāng)市政府需要建設(shè)大型市政項(xiàng)目時(shí),則可以選擇舉債。無(wú)論是新修道路還是公園翻新,只要這個(gè)項(xiàng)目滿足造價(jià)高于35000美元和使用壽命大于5年等條件,政府便可以發(fā)行債券等金融工具來(lái)為項(xiàng)目借錢,日后再還。
然而在1970年代,政府借錢的條件有些過(guò)于寬松了:紐約市政府除了發(fā)債來(lái)建設(shè)市政工程,還用借來(lái)的錢支付起了公務(wù)員工資等日常開(kāi)銷。當(dāng)時(shí),紐約市政府發(fā)現(xiàn)稅收已不夠用,之前借來(lái)的錢也還不上了,便繼續(xù)向銀行借更多的錢,以債還債。如此一來(lái),政府的債務(wù)越積越多,信用評(píng)級(jí)直線下降。
終于有一天,銀行決定不再向紐約市政府發(fā)放貸款。斷了“財(cái)路”的紐約市,瞬間面臨著破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)危機(jī),時(shí)任紐約州州長(zhǎng)和紐約市市長(zhǎng)一齊跑去美國(guó)首都華盛頓向總統(tǒng)求助,希望聯(lián)邦政府可以伸出援手,幫助紐約這座全美第一大城市渡過(guò)難關(guān)??墒强偨y(tǒng)認(rèn)為這場(chǎng)財(cái)政危機(jī)不是天災(zāi),而是人禍,于是拒絕在當(dāng)時(shí)立刻提供救助。1975年10月30日,紐約當(dāng)天報(bào)紙的頭版標(biāo)題是:“總統(tǒng)對(duì)紐約說(shuō):去死吧(Ford to City: Drop dead)。”
3.州政府接管紐約市地鐵
盡管后來(lái)紐約市通過(guò)各種途徑避免了破產(chǎn)并漸漸化解了財(cái)政危機(jī),總體地來(lái)看,在這場(chǎng)危機(jī)中,紐約的一些解決方案其實(shí)并不利于城市未來(lái)的發(fā)展。將地鐵系統(tǒng)“移交”給州政府就是這樣一個(gè)“錯(cuò)誤”決定。
你沒(méi)有看錯(cuò),紐約市地鐵的管理者并不是市政府,而是州政府。當(dāng)年,在紐約市財(cái)政全面崩盤之前,州政府創(chuàng)立了Metropolitan Transportation Authority(大都會(huì)交通署,簡(jiǎn)稱MTA)。MTA的前身已經(jīng)管理著紐約州內(nèi)數(shù)條連接市區(qū)和郊區(qū)的鐵路、隧道以及橋梁,擁有可觀的過(guò)路費(fèi)收入。之所以讓MTA于1968年正式接管紐約市的地鐵系統(tǒng),其實(shí)正是希望州內(nèi)鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施的收入可以貼補(bǔ)地鐵系統(tǒng)的支出。這在當(dāng)時(shí)紐約市慘不忍睹的經(jīng)濟(jì)條件下,實(shí)在是最佳解決方案了。這樣一來(lái),紐約州政府便接管了紐約市的地鐵,成為了這條全美最大、最老的地下軌道網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營(yíng)者。
4.制度矛盾
將地鐵系統(tǒng)從市政府移交給州政府進(jìn)行管理,雖然在經(jīng)濟(jì)層面解決了危機(jī)時(shí)期的一部分財(cái)政問(wèn)題,卻在制度層面為地鐵系統(tǒng)日后的發(fā)展埋下了禍根。隨著紐約這座城市的經(jīng)濟(jì)回暖,地鐵使用人數(shù)逐年攀高并給這個(gè)老舊且龐大的地鐵系統(tǒng)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
設(shè)施的維護(hù)、更新和改造,都需要非常大筆的投資。然而,近幾年來(lái),紐約市長(zhǎng)和紐約州長(zhǎng)每年都要針對(duì)地鐵的投資問(wèn)題“撕逼”好幾輪。在2017年的喊話中,州長(zhǎng)認(rèn)為:地鐵網(wǎng)絡(luò)既然全部落在紐約市區(qū)范圍內(nèi),市政府就應(yīng)該給MTA出更多的錢來(lái)更新地鐵設(shè)施。市長(zhǎng)則認(rèn)為:市政府每年向MTA支付的錢超過(guò)了100億美元(包括所有的地鐵票收入),市政府的貢獻(xiàn)相當(dāng)于MTA每年運(yùn)營(yíng)支出的70%還要多,州政府作為MTA的掌控者,應(yīng)該承擔(dān)更新地鐵系統(tǒng)的額外投資。
紐約市長(zhǎng)和州長(zhǎng)針對(duì)地鐵投資的拉鋸戰(zhàn),正是一個(gè)經(jīng)典的委托 – 代理問(wèn)題(Principal – Agent Problem)。委托 – 代理問(wèn)題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)最基礎(chǔ)的模型:委托人因?yàn)樾屎头止さ仍?,將原本自己該做的事情轉(zhuǎn)交給代理人去做;然而,如果代理人有著自己其他的目的,他便有可能背著委托人用其資源去滿足代理人自身的利益,而不是去做好委托人一開(kāi)始交代給他的事。委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱,尤其加重了這種目標(biāo)不一致所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。
在紐約地鐵系統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)這件事上,市政府是委托人,他在自身財(cái)政周轉(zhuǎn)不靈的時(shí)候,將任務(wù)轉(zhuǎn)交給了州政府這個(gè)代理人,希望州政府能用自身更廣泛的交通系統(tǒng)收入來(lái)源,來(lái)解決地鐵系統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)問(wèn)題。
可是,州政府也有著自己的“小算盤”——紐約州是個(gè)大州,州政府面對(duì)的選民不僅僅是紐約市的居民而已,它更重要的目的是要滿足整個(gè)州的大部分城市的需求。如果州政府“偏心”為紐約市地鐵進(jìn)行大筆的撥款,紐約州其他地方的人便會(huì)不高興。雖然紐約市人口眾多,但紐約州畢竟還有50%以上的居民住在其他城市,如果紐約州長(zhǎng)僅僅只照顧紐約市的需求,是不一定可以贏得了州內(nèi)選舉的。如此一來(lái),州政府和市政府不同的政治目標(biāo),導(dǎo)致了兩者之間難以形成融洽的代理合作關(guān)系?,F(xiàn)在的市政府和州政府并不是都沒(méi)有錢,而是雙方一開(kāi)始定下的代理機(jī)制反而最終使得兩者都不愿意多出錢。
所以說(shuō),1960及70年代的經(jīng)濟(jì)下行和政府借貸條件過(guò)松等因素導(dǎo)致了紐約市的一場(chǎng)財(cái)政危機(jī)。市政府為了平安度過(guò)這場(chǎng)危機(jī),將地鐵系統(tǒng)轉(zhuǎn)交給了州政府進(jìn)行管理和運(yùn)營(yíng)。然而,市政府和州政府畢竟政治動(dòng)機(jī)并不完全一致,州政府本就無(wú)法“忠心耿耿”地為市政府服務(wù),委托 – 代理問(wèn)題難以避免。這樣一來(lái),市長(zhǎng)和州長(zhǎng)便針對(duì)地鐵系統(tǒng)的投資問(wèn)題爭(zhēng)論不止,年久失修的紐約地鐵得不到更多的資金,也就因此變得越來(lái)越臟,晚點(diǎn)次數(shù)越來(lái)越多。
5.最后,稍微談?wù)劵A(chǔ)設(shè)施投資
基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)從來(lái)都不僅僅是個(gè)技術(shù)問(wèn)題。
紐約地鐵背后的故事表明,城市基建的狀況如何甚至都不僅僅是“有沒(méi)有錢”的問(wèn)題,而是多方協(xié)作機(jī)制的問(wèn)題。紐約的州政府和市政府并不是都沒(méi)有資金,而是兩者一開(kāi)始建立的合作關(guān)系反而由于委托 – 代理問(wèn)題而使得雙方的合作最終出現(xiàn)摩擦,造成了1+1=0的尷尬局面。
人與人、組織與組織之間簽訂條約、制定最初的合作框架并不難,但是多方之間動(dòng)機(jī)不一致、信息不對(duì)稱等問(wèn)題,卻可能最終使得合作關(guān)系無(wú)法有效落實(shí)。這正是廣義的制度問(wèn)題?;A(chǔ)設(shè)施的資金需求量大、受惠群體范圍廣、涉及組織多,這類資產(chǎn)的建設(shè)尤其容易出現(xiàn)制度層面的矛盾和死結(jié)。在任何國(guó)家、任何政治體制以及任一經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,多方合作都是可能存在隱患的。
城市建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的根本,是找到有效的方法使得目的和動(dòng)機(jī)不同的人向著同一方向前進(jìn)。在紐約,州政府直接管理市政設(shè)施算是這座城市的“奇葩”之處。但其實(shí),國(guó)內(nèi)外其他城市的建設(shè)和發(fā)展也常會(huì)遇到各級(jí)政府、開(kāi)發(fā)商以及社會(huì)組織間的相互合作以及其中的各種阻力和摩擦。當(dāng)我們?cè)诳创罔F老舊等基礎(chǔ)設(shè)施問(wèn)題時(shí),我們到底該討論些什么呢?
編輯:崔京榮
相關(guān)閱讀
江蘇揚(yáng)州:今年實(shí)施五大攻堅(jiān)行動(dòng)提升城市綠化
城市道路綠化增綠行動(dòng)。利用今年春季綠化黃金季節(jié),針對(duì)城市道路綠化達(dá)標(biāo)率、林蔭路覆蓋率等指標(biāo),全面開(kāi)展道路綠化增綠提綠補(bǔ)綠,重點(diǎn)對(duì)87條道路的行道樹(shù)“有綠無(wú)蔭、有景少蔭”、綠化品種單一等問(wèn)題進(jìn)行整改,形成配置合理、錯(cuò)落有致、層次清晰的道路綠化景觀【詳細(xì)】
北京昌平新城東區(qū)將打造濱水商業(yè)消費(fèi)新地標(biāo)
昌平新城東區(qū)位于昌平區(qū)南邵鎮(zhèn),規(guī)劃建設(shè)用地面積11平方公里,規(guī)劃人口12萬(wàn),圍繞打造首都北部消費(fèi)新地標(biāo)編織街區(qū)控規(guī)已獲批。未來(lái),昌平新城東區(qū)將打造成為京北體驗(yàn)消費(fèi)示范區(qū)、山水宜居典范城區(qū)、高水平綜合服務(wù)承載區(qū)和智慧產(chǎn)研創(chuàng)新園區(qū)【詳細(xì)】
南寧園博園舉辦“禮樂(lè)園博·南寧花朝盛典”
活動(dòng)期間,南寧園博園還舉辦了漢服新秀大賽、同袍巡游、及笄成人禮、國(guó)風(fēng)婚禮妝照展示、明制婚禮儀式典禮、六藝游園、書(shū)畫(huà)體驗(yàn)、國(guó)風(fēng)集市等精彩紛呈的活動(dòng),同時(shí)邀請(qǐng)眾多知名國(guó)風(fēng)模特參與表演展示【詳細(xì)】
成都首屆“最美公園”評(píng)選結(jié)果出爐
據(jù)成都市公園城市建設(shè)管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,本次“最美公園”評(píng)選范圍包括23個(gè)區(qū)(市)縣已建成開(kāi)放的1514個(gè)公園,包括綜合公園、口袋公園,還有郊野公園【詳細(xì)】
熱門推薦RECOMMEND
- 江蘇揚(yáng)州:今年實(shí)施五大攻堅(jiān)行動(dòng)提升城市綠化
- 北京昌平新城東區(qū)將打造濱水商業(yè)消費(fèi)新地標(biāo)
- 南寧園博園舉辦“禮樂(lè)園博·南寧花朝盛典”
- 成都首屆“最美公園”評(píng)選結(jié)果出爐
- 太原市發(fā)布建設(shè)公園城市實(shí)施方案
- 公園里開(kāi)書(shū)店正成為文化時(shí)尚
- 北京:百座無(wú)界公園迎來(lái)首個(gè)春天
- 北京已形成生物多樣性保護(hù)空間體系
- 天津海河柳林“設(shè)計(jì)之都”設(shè)計(jì)公園一期方案公示
- 北京世園公園打造“水陸空”綜合體育公園