是否屬“公共物品”

　　雖然鳥巢有別于過去國(guó)有體育場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)性質(zhì)，但由于涉及到公共利益，其身份依然難以確定。

　　國(guó)體運(yùn)營(yíng)公司雖然擁有國(guó)家體育場(chǎng)30年的經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是否擁有定價(jià)權(quán)？國(guó)家體育場(chǎng)是否屬于“公共物品”？鳥巢的票價(jià)是否在有關(guān)政府部門的調(diào)整范圍內(nèi)？而門票價(jià)格的高低、應(yīng)否賣半價(jià)票等問題是否應(yīng)召開聽證會(huì)？

　　一系列的問題在巨大的公共利益面前都不再簡(jiǎn)單。

　　鳥巢“業(yè)主”國(guó)家體育場(chǎng)有限責(zé)任公司的一位工作人員說，其公司只負(fù)責(zé)鳥巢前期項(xiàng)目的開發(fā)，而票價(jià)問題并不在其負(fù)責(zé)范圍內(nèi)。

　　國(guó)體運(yùn)營(yíng)公司運(yùn)營(yíng)指揮部的一位女士說：“鳥巢不是公園那樣的公共場(chǎng)所，而是商業(yè)場(chǎng)所，我們公司負(fù)責(zé)維護(hù)、運(yùn)營(yíng)，票價(jià)也由我們定�！倍鴮�(duì)于關(guān)于“半價(jià)票”的疑問，該女士反問說：“你什么時(shí)候見過國(guó)家大劇院賣半價(jià)票了？”

　　“關(guān)于票價(jià)的問題，我們?cè)��?jīng)向北京市旅游局咨詢過，是結(jié)合多方面考慮而確定的價(jià)格�！痹撆�士說。在北京市旅游局得到了確認(rèn)，旅游促進(jìn)一處的工作人員說：“我們?cè)趪?guó)慶期間和國(guó)體運(yùn)營(yíng)公司有過聯(lián)系，曾以我們的經(jīng)驗(yàn)給予其指導(dǎo)，并且協(xié)助其進(jìn)行過發(fā)票等工作，但我們不是管理與被管理的關(guān)系�！�

　　北京市發(fā)展和改革委員會(huì)負(fù)責(zé)游覽參觀景點(diǎn)門票價(jià)格管理的人士說：“鳥巢門票屬自行定價(jià)，其不在政府調(diào)整的范圍之內(nèi)，所以我們也無(wú)法給予老人、學(xué)生以優(yōu)惠�！�

　　《游覽參觀點(diǎn)門票價(jià)格管理辦法》規(guī)定，政府價(jià)格主管部門所調(diào)整的價(jià)格是“除商業(yè)性投資所建景觀外的公園、博物館、文物古跡、自然風(fēng)景區(qū)等游覽參觀點(diǎn)門票價(jià)格”。業(yè)內(nèi)人士指出，雖然無(wú)法了解國(guó)體運(yùn)營(yíng)公司與國(guó)家體育場(chǎng)主管部門簽訂的合同內(nèi)容，但國(guó)體運(yùn)營(yíng)公司擁有鳥巢的定價(jià)權(quán)，其也有權(quán)利作出“是否提供優(yōu)惠”的措施。

　　但中國(guó)社會(huì)科學(xué)院旅游研究中心副主任戴學(xué)峰認(rèn)為，代為運(yùn)營(yíng)的公司為了收回巨大的維護(hù)成本，對(duì)門票自行定價(jià)無(wú)可厚非，但鳥巢作為國(guó)家體育場(chǎng)，作為一個(gè)受民眾矚目的公共體育場(chǎng)所，已經(jīng)被民眾定位成了“公共物品”，而其也涉及到了巨大的社會(huì)公共利益，能否這樣“自行定價(jià)”而不需要“聽證”尚需斟酌考慮。

　　按照市場(chǎng)規(guī)律，每個(gè)企業(yè)都會(huì)追逐利潤(rùn)，既然目前企業(yè)“自行定價(jià)”，而又涉及到公共利益，有關(guān)部門的監(jiān)管顯然并不能缺失。