蛀蟲寄在花草中

　　綠化，常常被喻為美麗工程�？缮畈卦谀承┟利惞こ瘫澈蟮暮谏�腐敗令人擔(dān)憂。

　　在利益驅(qū)動下，“綠化貪官”與一些不法商人勾結(jié)，形成一個針插不進(jìn)、水潑不進(jìn)的“小圈子”。杭州市紀(jì)委負(fù)責(zé)人告訴記者，招投標(biāo)往往成為幌子，拿綠化項(xiàng)目只憑金錢和裙帶關(guān)系。說到底，就是形成了一個以公養(yǎng)私、損公肥私、錢權(quán)交易的利益共同體。

　　據(jù)介紹，杭州直接由市財政撥付的城區(qū)綠化專項(xiàng)資金，每年都在1億元以上。近幾年，其他城市也都競相發(fā)展綠化，市政投入逐年提高。紀(jì)檢機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，這么大一筆綠化專項(xiàng)資金并沒有全部得到有效管理。綠化市政工程領(lǐng)域亂象叢生，與招投標(biāo)和采購流程運(yùn)行不規(guī)范，監(jiān)管不嚴(yán)有直接關(guān)系。

　　采訪中，辦案人員向記者講述了一個案例：一個總額1600萬元的綠化工程，居然有500萬元用于行賄，如果不是因?yàn)榘赴l(fā)，恐怕很少有人會相信。

　　2008年底，杭州城投建設(shè)有限公司前期部原副經(jīng)理陳靜涉嫌受賄案公開審理，這一工程背后的黑色交易也隨之浮出水面。

　　杭州市蔣村柿樹遷移工程共涉及的柿樹有1628棵，這些柿樹樹齡大多在30年到50年之間，甚至有百年老柿樹。

　　陳靜供認(rèn)，在計算每棵柿樹的遷移成本時，他故意讓專家去環(huán)境比較惡劣的地方察看。所以，原本遷移一棵柿樹只需要3000元至5000元，在他編制的招標(biāo)文件里被抬高到1萬元。

　　這么明顯的造假，居然沒有被發(fā)現(xiàn)？

　　辦案人員說，原因在于一些綠化市政部門的性質(zhì)比較模糊，有的是事業(yè)單位，但行使的職權(quán)帶有行政色彩，同時又實(shí)行公司化管理�！岸嘀厣矸荨�、“多頭管理”，造成“誰都不管”的疏漏和外部監(jiān)管梗阻。

　　監(jiān)管還是不到位

　　“我們時常對‘大人物、大腐敗’深惡痛絕，其實(shí)，對‘小權(quán)力、大腐敗’的問題，也絕不能忽視與輕饒�！薄�…在不少論壇上，網(wǎng)民對“買綠化苗木吃回扣”、“綠化部門干部與不法商人勾結(jié)”等現(xiàn)象嚴(yán)厲譴責(zé)。

　　網(wǎng)友“珊瑚砂”說：“腐敗已經(jīng)延伸到百姓眼皮底下的花草樹木，這些官員的肆無忌憚值得警惕！”

　　更有網(wǎng)友提出質(zhì)疑，近些年，一些地方的綠化建設(shè)工程不切實(shí)際，甚至將昂貴卻不易種植的樹種用于城市綠化，這些鋪張浪費(fèi)型綠化給腐敗提供了“黑土壤”。

　　有專家認(rèn)為，針對綠化市政部門的貪腐亂象，政府應(yīng)出重拳，著重規(guī)范綠化工程中的招投標(biāo)行為，不給“潛規(guī)則”以機(jī)會，包括加大對業(yè)主單位主要領(lǐng)導(dǎo)、重要人員的監(jiān)管，定期輪崗，對業(yè)務(wù)對象定期審查等。

　　記者通過知情者了解到，杭州綠化腐敗案的主角、杭州市園林文物局綠化處原處長田益民，在事發(fā)前，竟然連年被評為綠化系統(tǒng)先進(jìn)個人，此人自我感覺良好，根本聽不進(jìn)不同的聲音。

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、廉政與治理研究中心主任任建明說，目前有一個容易被忽視的問題是，對綠化部門“一把手”的監(jiān)督并不到位。

　　任建明建議，抓“蛀蟲”，內(nèi)外監(jiān)督“兩手”都要硬。不僅本單位紀(jì)檢監(jiān)察部門要進(jìn)行監(jiān)督，而且紀(jì)委、監(jiān)察部門以及檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督也應(yīng)跟上，完善相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制。同時，還要把上述的部門監(jiān)督和輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督結(jié)合在一起，借助一雙雙“雪亮的眼睛”去發(fā)現(xiàn)腐敗的蹤跡，讓“蛀蟲”無法在美麗工程滋生。