“民意失真”的六大癥狀

　　尊重民意是現(xiàn)代社會(huì)的基本特質(zhì)，也是我們黨治國(guó)理政的一貫倡導(dǎo)。毋庸置疑，隨著改革開放的不斷深入，民意參與政治生活、重大決策、政策制定的渠道越來(lái)越多，民意的聲音也越來(lái)越響，尊重民意的氛圍也越來(lái)越濃。

　　但同樣不可否認(rèn)的是，在當(dāng)前某些地方“官意主導(dǎo)民意”的格局尚未完全打破的情況下，一些部門、一些環(huán)節(jié)，民意常常處在“擺花瓶”的尷尬境地，有的地方甚至不惜用造“假民意”的辦法來(lái)推行“武斷的官意”，導(dǎo)致一些決策、一些行政行為與真民意相去甚遠(yuǎn)，進(jìn)而戕害真民意的生長(zhǎng)。

　　癥狀一:“只說(shuō)好，不說(shuō)差”

　　現(xiàn)實(shí)生活中，各種評(píng)比、創(chuàng)建活動(dòng)似乎成為一些地方和部門的“主業(yè)”。把評(píng)比或創(chuàng)建作為推動(dòng)工作的抓手，本無(wú)可厚非，但當(dāng)評(píng)比或創(chuàng)建多到幾乎成為“公害”時(shí)，其背后的民意基礎(chǔ)就會(huì)異化。典型的癥狀是，一些城市刮起了評(píng)比或創(chuàng)建的攀比風(fēng)，比誰(shuí)的名頭多，比誰(shuí)墻上掛的牌牌分量重，如此下去，弄得民怨沸騰。

　　在“創(chuàng)建政績(jī)”思想的主導(dǎo)下，一些城市不顧老百姓的真正感受和發(fā)展的實(shí)際情況，采取全民動(dòng)員的辦法粉飾太平，市民不愿意，就通過(guò)各種辦法一級(jí)壓一級(jí)，壓到最后就是“只允許說(shuō)假話，不允許說(shuō)真話；只允許報(bào)假情，不允許報(bào)真情”。更有甚者，一些地方為了對(duì)付上級(jí)創(chuàng)建檢查組，給一些可能被檢查到的部門或地方定“說(shuō)話調(diào)子”，該說(shuō)什么、不該說(shuō)什么全部印成書面的，發(fā)給每家每戶，讓老百姓都要背下來(lái)，并交代檢查組問(wèn)到時(shí)，就按標(biāo)準(zhǔn)答案說(shuō)，不允許自己發(fā)揮，更不允許說(shuō)不好的。一些市民很反感，把書面答案故意丟掉，街道干部又反復(fù)上門做工作，說(shuō)要顧全大局，創(chuàng)建是為大家好，是全體市民的榮譽(yù)等等。個(gè)別地方還強(qiáng)迫學(xué)校放假，讓學(xué)生背下事先準(zhǔn)備好的答案，時(shí)刻準(zhǔn)備著對(duì)檢查組“對(duì)答如流”。

　　明明是城市交通存在嚴(yán)重的堵車現(xiàn)象，明明是社會(huì)治安一塌糊涂，明明是城市管理水平還有很大差距，卻非要市民說(shuō)出相反的話來(lái)，這樣的造假民意就堂而皇之地成為上級(jí)檢查組判斷城市市民對(duì)創(chuàng)建支持度的標(biāo)準(zhǔn)，最后得出的結(jié)論也就毫無(wú)懸念地變成“群眾支持度高”等說(shuō)法。

　　癥狀二:“瘋狂的滿意率”

　　工作做得好不好，通過(guò)干部和群眾滿意率測(cè)評(píng)進(jìn)行檢查，本來(lái)是件好事情，也是值得倡導(dǎo)的做法，然而，許多滿意率測(cè)評(píng)在實(shí)際執(zhí)行中變了味道。

　　滿意還是不滿意，本身是個(gè)主觀性很強(qiáng)的選項(xiàng)。在一個(gè)寬松的環(huán)境中，民意對(duì)一個(gè)事項(xiàng)的判斷自然有其內(nèi)在傾向性，滿意率高一些或低一些，客觀上都是民意的選擇。但是，當(dāng)把“高滿意率”作為政績(jī)來(lái)追求時(shí)，民意往往就會(huì)在測(cè)評(píng)中被扭曲，滿意率就變成了數(shù)字游戲。

　　在三種情況下得出的滿意率，其真實(shí)性值得警惕:一是“小圈子”的滿意率，通常是“官測(cè)官”，由于大家都是“官”，今天你測(cè)評(píng)我，明天我測(cè)評(píng)你，大家都需要支持一把，因此在測(cè)評(píng)中通常是“滿意至上”，這樣的測(cè)評(píng)往往變成了互相抬舉的工具，其滿意率的公眾感很差；二是被“輔導(dǎo)”出的滿意率，往往發(fā)生在達(dá)標(biāo)、評(píng)比活動(dòng)中，被測(cè)評(píng)單位為了面子，通常要在一定范圍內(nèi)進(jìn)行發(fā)動(dòng)和輔導(dǎo)，說(shuō)白了就是要大家多表達(dá)滿意，少表達(dá)或不表達(dá)不滿意，如此被導(dǎo)演出來(lái)的滿意率測(cè)評(píng)，其結(jié)果可想而知，有的滿意率高得嚇人，造假的痕跡顯而易見；三是“事不關(guān)己”的滿意率，有些測(cè)評(píng)事項(xiàng)令參與測(cè)評(píng)的人摸不著北，既不是自己熟知的事項(xiàng)，也與自己沒(méi)有關(guān)系，這樣的事項(xiàng)測(cè)評(píng)結(jié)果往往都是很好的，有關(guān)部門以此表明自己的工作做得好，事實(shí)上，這是很大的誤導(dǎo)，因?yàn)樵诿褚獠恢�情的情況下，就不存在真實(shí)的表達(dá)。

　　癥狀三:“看不懂的公示”

　　公示，被作為搜集民意的一個(gè)常用手段加以運(yùn)用。公示的過(guò)程就是公眾知情的過(guò)程，也是接受評(píng)頭論足的過(guò)程。但事實(shí)上，一些地方在事項(xiàng)公示上走過(guò)場(chǎng)、瞎糊弄，許多公示讓百姓云里霧里，根本看不懂，也就無(wú)法提不同意見，結(jié)果“公示”期一過(guò)，公示事項(xiàng)就成了所謂群眾支持的事項(xiàng)。

　　最典型的要數(shù)城市規(guī)劃公示�，F(xiàn)在很多城市基本上是“一任市長(zhǎng)一個(gè)規(guī)劃”，導(dǎo)致的結(jié)果是，規(guī)劃頻繁變更。迫于輿論壓力，一些城市在修改規(guī)劃時(shí)采取向市民公示的辦法，說(shuō)是要征求市民意見。按道理，市民是城市的主人，城市到底該怎么建，公共設(shè)施該怎么擺布，城市房地產(chǎn)該怎么發(fā)展等等，市民是應(yīng)該有說(shuō)話的權(quán)利。但長(zhǎng)期以來(lái)，這方面的工作做得很不夠，所以當(dāng)規(guī)劃向市民公示時(shí)，還是受到了市民歡迎。但是，規(guī)劃是一個(gè)很專業(yè)的領(lǐng)域，讓普通市民直接看規(guī)劃，客觀上難以看明白，看不明白自然也就無(wú)從談出意見。所以時(shí)間一長(zhǎng)，很多城市規(guī)劃館就變得冷冷清清。

　　癥狀四:“沒(méi)有結(jié)果的征求意見”

　　征求意見也是觀察民意的一個(gè)渠道，比如立法征求意見就起到了很好的效果，一些法律條款就是在征求意見過(guò)程進(jìn)行了修改，群眾的意見得到了很好吸收。類似的征求意見，群眾是歡迎的。但是，也出現(xiàn)了一些無(wú)效的征求意見行為，形式轟轟烈烈，結(jié)果卻無(wú)影無(wú)蹤。

　　最典型的表現(xiàn)在一些干部的任用上，有關(guān)部門不惜花人力、物力去組織干部群眾開會(huì)、投票，但結(jié)果卻不公開，一項(xiàng)任用干部的動(dòng)議，究竟獲得了多少群眾支持，有多少群眾反對(duì)，這本來(lái)是群眾最想知道的，也是對(duì)群眾的起碼尊重，但卻遲遲等不來(lái)結(jié)果，甚至出現(xiàn)干部已上任多時(shí)，群眾還不知道測(cè)評(píng)結(jié)果究竟是多少。在一些群眾看來(lái)，這樣的“半拉子”工程，還是不搞為好，搞多了會(huì)破壞大家對(duì)制度本身的信任。

　　癥狀五:“不對(duì)稱的聽證”

　　聽證，是平衡各方利益、獲取民意的重要途徑。一項(xiàng)涉及公共利益的政策出臺(tái)前，通過(guò)聽證讓各方充分表達(dá)意見，減少政策出臺(tái)后的執(zhí)行摩擦，是大有好處的。現(xiàn)在，聽證也越來(lái)越多地走進(jìn)立法、決策等活動(dòng)中。但需要指出的是，當(dāng)前不少聽證會(huì)存在參加人員不對(duì)稱、獲取信息不對(duì)稱、左右結(jié)果不對(duì)稱等問(wèn)題，所以聽證會(huì)在民意搜集上往往是“形式大于內(nèi)容”。

　　聽證會(huì)由誰(shuí)來(lái)組織、怎么組織、誰(shuí)來(lái)監(jiān)督，事關(guān)聽證會(huì)的質(zhì)量和公正。但目前一些聽證會(huì)往往由出臺(tái)政策的一方來(lái)組織，從出發(fā)點(diǎn)上說(shuō)，組織方本能地想順利通過(guò)政策的出臺(tái)，因此在選擇參加的對(duì)象上，就變得“很講究”——盡量找一些外行的代表，盡量找聽話的代表，盡量找利益相關(guān)的代表。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是，聽證會(huì)變成了報(bào)告會(huì)，大家歡聲笑語(yǔ)，一團(tuán)和氣，一聽了之。還有一種情況是，雖然聽證會(huì)的場(chǎng)面看上去很激烈，但說(shuō)歸說(shuō)，做歸做，聽證會(huì)改變不了決策結(jié)果，這樣的聽證像是牢騷會(huì)，開完就拉倒。

　　癥狀六:“萬(wàn)般無(wú)奈的表決”

　　投票選舉或舉手表決，是體現(xiàn)民主政治的基本手段，是最常見的民意表達(dá)方式之一。但是，民主形式的設(shè)計(jì)合理與否，對(duì)民主的結(jié)果有著十分重要的影響。如何投票，怎么舉手，里面蘊(yùn)藏著頗多的秘密。

　　曾經(jīng)作為西部某省政協(xié)委員的一位朋友，向記者訴說(shuō)其中的困惑:比如說(shuō)投票吧，會(huì)議主辦方要求，棄權(quán)的和反對(duì)的要在票上畫鉤，贊成的不用動(dòng)筆。這樣，只要你一動(dòng)筆，就意味著要么是棄權(quán)，要么是反對(duì)。還有，明明有電子表決的條件，會(huì)議卻要求大家舉手表決。你想，眾目睽睽之下，即使你有反對(duì)意見或其他考慮，想到各種后果，也只能要么是投票時(shí)無(wú)動(dòng)于衷，要么是舉手時(shí)隨波逐流。貌似全票通過(guò)或全體同意，其中又包含了怎樣真實(shí)的民意呢？

　　民意時(shí)代呼喚真民意

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，公民的民主意識(shí)和權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，使民意對(duì)黨委、政府的影響與日俱增。在“華南虎事件”“鄧玉嬌事件”等一些重大公共事件中，民意在一定程度上甚至左右了事態(tài)的走向。可以說(shuō)，在執(zhí)政黨強(qiáng)調(diào)“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”，全力構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下，我們已進(jìn)入一個(gè)民意高漲的時(shí)代。