三、走出困頓的策略探索

　　1.政府立場：公平〉效率

　　幾乎在所有的城市中心區(qū)更新改造過程中，都出現(xiàn)過不同程度的各種利益之間的沖突：經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)土地的壓力、房地產(chǎn)開發(fā)商的利益、歷史遺產(chǎn)保護(hù)的要求及當(dāng)?shù)鼐用竦睦�益相互交織。絕大部分城市，低收入家庭都聚集在市中心舊城，如果不采取措施，任何形式的更新、改造和整修的結(jié)果必然是低收入的居民被迫遷走，代之以較高收入的階層與高檔的旅游和商業(yè)設(shè)施。

　　原有居民被迫搬遷，傳統(tǒng)社區(qū)被破壞，由此造成嚴(yán)重的社會(huì)問題，這已成為不少城市的共性問題。在埃塞俄比亞首都，政府拆除市中心不符合標(biāo)準(zhǔn)的舊住宅，用作商業(yè)性開發(fā)，并在郊區(qū)為被迫搬遷的居民建設(shè)新的住房。但有研究指出，由此造成的失業(yè)、長途交通通勤等社會(huì)問題后果是嚴(yán)重的。在巴西的薩爾瓦多，聯(lián)合國教科文組織對(duì)其城市歷史建筑群給予高度評(píng)價(jià)，但是舊城中心區(qū)嚴(yán)重衰敗。于是政府于1990年前后展開對(duì)城市歷史建筑的大規(guī)模整治和維修，結(jié)果同樣導(dǎo)致長期在這里居住的居民幾乎全部被迫搬遷。時(shí)至今日，旅游業(yè)并沒有如政府想象的那樣蓬勃發(fā)展起來�？梢钥吹剑�這顯然不是有利于可持續(xù)發(fā)展的城市復(fù)蘇途徑。另一方面，那些外遷的居民經(jīng)濟(jì)壓力增大，形成了新的社會(huì)問題。因此，從國外舊城改造的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以得知，就地整治是更為適當(dāng)?shù)母纳凭用窬幼�條件的方法。這就需要政府的強(qiáng)有力政策支持和保證，盡可能保證原有居民在更新或改造后仍能留在原來的住房中，這將從根本上避免動(dòng)拆遷導(dǎo)致的社會(huì)再分配的公平喪失問題。目前上海已有不少地區(qū)采取了這種“原拆原建”的方式，社會(huì)沖突明顯減少。

　　2.規(guī)劃師與居民對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的雙向控制

　　居住社區(qū)的形成發(fā)展，是由規(guī)劃師與居民共同控制，而且在很大程度上是由當(dāng)?shù)鼐用裨陂L期的社區(qū)生活中逐漸完成的。舊城更新過程中，對(duì)社區(qū)的任何保護(hù)規(guī)劃及再開發(fā)都應(yīng)從居民的切身利益及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的長期動(dòng)態(tài)發(fā)展出發(fā)。任何急功近利的規(guī)劃設(shè)計(jì)必然不具有長久的生命力，最終將導(dǎo)致傳統(tǒng)社區(qū)的瓦解。更新改造中應(yīng)該為社區(qū)發(fā)展留有自行發(fā)展的空間，因此應(yīng)由規(guī)劃師把握總體方向，居民廣泛進(jìn)行公共參與。這里所提出的公共參與并不局限于個(gè)人對(duì)一部分公共活動(dòng)的直接參與，而是泛指加強(qiáng)橫向開放式的、自下而上與自上而下雙向運(yùn)行的，全體居民與規(guī)劃師的共同合作。尋求規(guī)劃師與居民的雙向交流，并對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展完善進(jìn)行有效的雙向控制，不失為一種值得在城市更新活動(dòng)中加以倡導(dǎo)的新形式。同時(shí)舊城改造中的規(guī)劃師不應(yīng)遵循傳統(tǒng)的“項(xiàng)目結(jié)、人走”的模式，應(yīng)長期關(guān)注舊城區(qū)更新的動(dòng)態(tài)發(fā)展，隨時(shí)通過雙向溝通的方式改進(jìn)規(guī)劃方案。

　　如同建設(shè)部部長汪光燾指出的那樣，當(dāng)今的城市規(guī)劃是一種公共政策。所謂公共政策，必然與公眾的利益緊密結(jié)合在一起，公眾必然需要參與，并且從規(guī)劃開始，就要變被動(dòng)為主動(dòng)，做到自己的社區(qū)自己開發(fā)。例如美國，許多社區(qū)都有自己的規(guī)劃組織，他們自己雇傭規(guī)劃者來為自己的社區(qū)進(jìn)行規(guī)劃；規(guī)劃者作為被雇傭者出現(xiàn)，規(guī)劃者和業(yè)主的身份與中國正好相反。當(dāng)然，這種方式目前在中國未必行得通，但舊城改造若要保護(hù)原有的社會(huì)性特征和歷史特征，就必須走這條路，使得民眾擁有足夠的民主意識(shí)，同時(shí)輔以強(qiáng)大的法律保證。

　　3.居民參與式的“小規(guī)模漸進(jìn)式開發(fā)”模式

　　在討論了保障社會(huì)公正問題，明確了公眾參與的必要性后，就需要從經(jīng)濟(jì)杠桿的角度考慮，如何根據(jù)居民的經(jīng)濟(jì)承受能力和實(shí)際需要來確定更新改造的方法和內(nèi)容，以節(jié)省費(fèi)用，減少對(duì)居民的經(jīng)濟(jì)壓力，達(dá)到事半功倍的效果。這就需要通過規(guī)劃操作的引導(dǎo)，鼓勵(lì)以不同形式的居民參與方式來推進(jìn)漸進(jìn)式小規(guī)模整治改造。這不僅可改善居民的居住條件，還可實(shí)現(xiàn)舊城居住社區(qū)與歷史街區(qū)中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)文脈的繼承和發(fā)展。尤其對(duì)私房比例較高的舊城來說，更是一種好的方法。

　　從筆者2005年對(duì)山東曲阜明故城的社會(huì)調(diào)查來看，明故城由于歷史原因，絕大部分家庭的住房是私房，這個(gè)比例在111份問卷中高達(dá)97.3%。如此高的住房私有化程度，若要通過拆遷方式對(duì)舊城進(jìn)行更新無疑是困難重重。但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)70%以上的住戶愿意自己出錢對(duì)自己的住宅進(jìn)行修復(fù)和改善，21%希望個(gè)人和政府共同承擔(dān)修復(fù)�？梢姶蟛糠志用駥�(duì)參與舊城更新的意愿是非常強(qiáng)烈的，然而他們卻沒有指導(dǎo)性的規(guī)劃設(shè)計(jì)去加以引導(dǎo)，更沒有實(shí)際施工人員去指導(dǎo)他們修復(fù)，才使得目前曲阜明故城破壞嚴(yán)重。因此若能加強(qiáng)規(guī)劃引導(dǎo)，提供技術(shù)幫助，這種居民參與式的“小規(guī)模漸進(jìn)式開發(fā)”模式是完全可行的。

　　可見，如果我們能在舊城更新中，鼓勵(lì)居民的合作參與，完全有可能保留現(xiàn)有城市肌理，維護(hù)并增強(qiáng)居住區(qū)的復(fù)原力，同時(shí)使經(jīng)濟(jì)支出也得以控制，更重要的是，使原有的豐富的社區(qū)交往網(wǎng)絡(luò)在建筑硬環(huán)境得以改善后，還能繼續(xù)延續(xù)和發(fā)展。