今年是國(guó)家歷史文化名城設(shè)立30周年，至今，我國(guó)已有北京、南京、敦煌、青島等118座國(guó)家級(jí)歷史文化名城。但日前在北京城市規(guī)劃展覽館舉行的“共同的文化遺產(chǎn)”高校學(xué)術(shù)論壇上，多位專家對(duì)這些名城的保護(hù)工作，表示了反思以及擔(dān)憂。

　　“這30年我們?nèi)〉昧撕芏喑煽?jī)，但也有不少教訓(xùn)。”86歲的清華大學(xué)建筑學(xué)院教授朱自煊顫巍巍地走上主席臺(tái)，直言不諱地說。他說，與西方相比，我國(guó)的文物保護(hù)工作確實(shí)存在特殊性。因?yàn)槲覈?guó)的古建筑大多是土木結(jié)構(gòu)，和西方的磚石結(jié)構(gòu)不一樣，很難保護(hù)。不僅如此，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需求也給文物保護(hù)工作帶來很多壓力。

　　作為清華大學(xué)建筑系的第一批畢業(yè)生，朱自煊曾師從梁思成。他把目前對(duì)文物的破壞分為兩種，建設(shè)性破壞和保護(hù)性破壞。“建設(shè)性破壞是由土地經(jīng)濟(jì)和地方政府政績(jī)觀導(dǎo)致的。而保護(hù)性破壞則是打著振興、恢復(fù)的口號(hào)，實(shí)際上拆舊建新、造假，很多地方都存在這樣的問題，因?yàn)楸澈蟮慕?jīng)濟(jì)效益高、口號(hào)又迷惑人。”他說。

　　自1982年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立第一批國(guó)家歷史文化名城以來，進(jìn)入名單的城市已經(jīng)從24個(gè)增加為118個(gè)。這標(biāo)志著我國(guó)對(duì)歷史和傳統(tǒng)文化的保護(hù)，不再僅僅關(guān)注單棟的建筑物，而是已經(jīng)擴(kuò)展到對(duì)歷史城市的整體保護(hù)。

　　然而，盡管這種整體保護(hù)的制度起步于城市中的大規(guī)模破壞發(fā)生前，但由于制度不夠健全，一些地方出現(xiàn)了歷史街區(qū)保護(hù)走樣、假古董吃香的現(xiàn)象。

　　同濟(jì)大學(xué)城市規(guī)劃系教授張松舉了個(gè)例子，上海的建業(yè)里本來是具有清水紅磚、馬頭風(fēng)火墻的江南民居風(fēng)格的建筑群。2008年，這個(gè)市級(jí)建筑保護(hù)單位的改造工程啟動(dòng)后，它被打造成商用街區(qū)和海派文化的“新地標(biāo)”，但里面卻是以私家豪宅為主的樓盤、酒店式公寓以及商鋪，失去了原來的味道。

　　“小城市的保護(hù)狀況好于大城市，但整體保存情況依然每況愈下。”張松說。“保護(hù)工作已經(jīng)走到了十字路口。”

　　曾參與北京南鑼鼓巷、南新倉等地區(qū)改造的北京大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)中心主任呂斌，也對(duì)南鑼鼓巷的高度商業(yè)化表示了擔(dān)憂。“長(zhǎng)期以來，我國(guó)采取的城市更新策略是以更替為主，比如，要么以一種物質(zhì)環(huán)境替代原有的物質(zhì)環(huán)境，如舊城改造；要么以一種經(jīng)濟(jì)功能替代原有的經(jīng)濟(jì)功能，如舊城商業(yè)化或者辦公化；要么以某一居民階層替代原有的居民階層，比如舊城‘紳士化’，這種方法只是通過拆遷轉(zhuǎn)移了部分舊城的貧困，并沒有使問題得到真正的解決。”

　　在他看來，一個(gè)改造項(xiàng)目的成功與否不僅僅取決于商業(yè)利潤(rùn)，更應(yīng)該考慮當(dāng)?shù)鼐用竦臍w屬感和身份認(rèn)同這種潛在的長(zhǎng)期收益。

　　該活動(dòng)由北京歷史文化名城保護(hù)委員會(huì)、清華大學(xué)建筑學(xué)院等部門聯(lián)合主辦。