關(guān)于智慧城市評選排名這事，似乎國際社會各界組織及同仁格外關(guān)心。近日，ICF公布了全球最有智慧城市決選名單，臺灣的臺中市和桃園縣分別位列第四，第六。而此之前，博伊德·科恩博士發(fā)布的全球第一次智能城市排名中，香港排名第九。耐人尋味的是，在智慧城市道路上狂奔了三年的中國大陸卻無一城市入選。

　　智慧城市建設(shè)不是"命題作文"

　　據(jù)了解，截至2012年底，我國已有154個城市提出建設(shè)智慧城市，41個地級以上城市在"十二五"規(guī)劃或政府工作報告中正式提出建設(shè)智慧城市，80%以上的二級城市明確提出建設(shè)智慧城市的發(fā)展目標(biāo)。

　　與此同時，2013年初，住建部在國家智慧城市試點創(chuàng)建工作會議上公布了首批90個國家智慧城市試點名單，其中地級市37個，區(qū)（縣）50個，鎮(zhèn)3個，試點城市將經(jīng)過3-5年的創(chuàng)建期。

　　可以說，智慧城市建設(shè)熱潮已然席卷中國大地。

　　究其原因，一方面是發(fā)展智慧城市是提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量、推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要舉措，是經(jīng)濟發(fā)展"倍增器"和發(fā)展方式的"轉(zhuǎn)換器"。另一方面，中國城市化進(jìn)程加速后，傳統(tǒng)工業(yè)化城市發(fā)展模式難以為繼，信息化日益成為破解城市發(fā)展難題的突破口。很多城市把智慧城市作為城市下一步發(fā)展的新名片，作為提升城市品牌的重要手段。而建設(shè)智慧城市，也將帶動眾多相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而拉動地方經(jīng)濟。

　　智慧城市"大躍進(jìn)"的提法在業(yè)界已經(jīng)屢見不鮮了，但似乎也只是個口頭警告，說完了，誰還記得。智慧城市發(fā)展拼的不是數(shù)量而是質(zhì)量，試點建設(shè)本應(yīng)是智慧城市建設(shè)范本，但似乎成為了城市發(fā)展GDP的一把利器。無疑，發(fā)展經(jīng)濟儼然成為了智慧城市建設(shè)的"中國特色"，同時也是一道命門：打破即死。政府把它看做發(fā)展政績的新方向，企業(yè)把它當(dāng)做掘金的重金礦，甚至有專家認(rèn)為"土地是智慧城市的載體"，房地產(chǎn)是支柱產(chǎn)業(yè)，偏偏市民成為了旁觀者。

　　雖然我們不必從兩次全球智慧城市排名中得出多少真理，但也不得不給中國智慧城市建設(shè)者們提個醒，智慧城市建設(shè)不是"命題作文"，至少它不是凌駕于經(jīng)濟發(fā)展之上的城市建設(shè)理念，無論是政府還是城市管理者在下筆書寫這篇文章之時，更加提倡多角度思維模式。

　　那些大而宏觀的"標(biāo)準(zhǔn)體系"

　　自從智慧城市升溫以來，無論是專家、學(xué)者還是官員都在呼吁出臺智慧城市的評價標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)界也有組織撰寫過這樣的標(biāo)準(zhǔn)。筆者發(fā)現(xiàn)，大多的指標(biāo)更重視的是城市中擁有了哪些設(shè)施，發(fā)展情況與建設(shè)水平，而衡量以上這些內(nèi)容的關(guān)鍵則在于"數(shù)量"。例如，某城市擁有的信息基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量、智慧社區(qū)數(shù)量等。似乎指標(biāo)數(shù)量的多寡是衡量智慧城市建設(shè)水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　而此次ICF全球智慧城市評選的專家評選標(biāo)準(zhǔn)則包括地方政府政績、大學(xué)授課內(nèi)容，這些城市必須證明自己能教育公民、鼓勵他們成功；進(jìn)入決選名單的城市必須夠創(chuàng)新，鼓勵企業(yè)發(fā)展并為新企業(yè)提供資本，還有這些城市要為居民提供良好、普及的寬頻服務(wù)，有效率的地方領(lǐng)導(dǎo)階層，城市能透過團結(jié)合作獲致長久的成功，提供公用電腦、培育居民數(shù)位素養(yǎng)等，讓所有人都能利用數(shù)位科技的表現(xiàn)，這些城市不一定是大城市或知名科技樞紐。