在實(shí)際工作中，不少地方的集中采購機(jī)構(gòu)，為了達(dá)到幫助采購人“充分壓降”采購成本的目的，在其具體實(shí)施采購操作時(shí)，就將多種采購方式“綜合”在一起使用，如先進(jìn)行“詢價(jià)”，再選擇幾個(gè)報(bào)價(jià)較低的供應(yīng)商作為“邀請招標(biāo)”的對象，最后，再通過激烈的“競爭性談判”來確定最終的中標(biāo)供應(yīng)商等，對此誘發(fā)了不少供應(yīng)商的不滿，筆者也認(rèn)為，這種將多種采購方式“綜合”在一起的操作行為是一種“違法”行為。

　　一、每種政府采購方式，都能產(chǎn)生出相應(yīng)的“中標(biāo)”結(jié)果，而一次性綜合運(yùn)用了多種采購方式，就會(huì)變相地“剝奪”部分供應(yīng)商的“中標(biāo)”權(quán)利。從《政府采購法》第四章規(guī)定的采購操作程序不難看出，每種采購方式之間都是相互獨(dú)立的，并沒有必然的聯(lián)系，不但有其各自操作的“法定程序”，而且都能相應(yīng)地產(chǎn)生出各自“合法”的中標(biāo)供應(yīng)商。如，對“詢價(jià)采購”方式而言，依照《政府采購法》第四十條四款規(guī)定的“符合采購需求，質(zhì)量和服務(wù)相等且報(bào)價(jià)最低”的原則，依法就能確定出最終的中標(biāo)供應(yīng)商。而如果采購代理機(jī)構(gòu)實(shí)施“詢價(jià)”的目的不是為了確定中標(biāo)人，而是要從中選出幾個(gè)報(bào)價(jià)“較低”的供應(yīng)商再進(jìn)行“邀請招標(biāo)”，或“競爭性談判”，以通過“連環(huán)式”的“殺價(jià)”來確定最終的中標(biāo)人，這樣綜合運(yùn)用多種采購方式的結(jié)果，必定會(huì)嚴(yán)重地侵害了本來就應(yīng)在“詢價(jià)采購”環(huán)節(jié)中標(biāo)的供應(yīng)商的正當(dāng)權(quán)益，因而，這種采購方式不可避免地會(huì)遭到供應(yīng)商的反對。

　　二、把多種采購方式綜合在一起一次性地使用，很容易導(dǎo)致采購操作人員產(chǎn)生一種追求經(jīng)濟(jì)效益的思想，從而有悖于《采購法》宗旨的全面實(shí)現(xiàn)。不可否認(rèn)，對任何一宗采購事項(xiàng)，經(jīng)過多次激烈的“競爭”，其采購成交價(jià)肯定會(huì)因此而大為下降，采購工作的效益宗旨也很容易得以實(shí)現(xiàn)，但我們從《政府采購法》的立法宗旨上來看，實(shí)施政府采購，不僅僅是要實(shí)現(xiàn)“提高政府采購資金使用效益”的目的，而且還要“規(guī)范政府采購行為，維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益，保護(hù)政府采購當(dāng)事人的合法權(quán)益”等等。由此可見，片面地追求財(cái)政資金的使用效益，有可能會(huì)侵害供應(yīng)商的正當(dāng)權(quán)益、或產(chǎn)生不良的采購行為等等，反而會(huì)喪失政府采購形象，挫傷供應(yīng)商參與政府采購活動(dòng)的積極性。

　　三、每種采購方式之間都有各自不同的適用前提，將多種采購方式綜合在一起，一次性使用，明顯違反了《政府采購法》的有關(guān)規(guī)定。《中華人民共和國政府采購法》第三章明確規(guī)定了政府采購的六種方式，并對每種采購方式的適用“情形”分別作了具體的法律規(guī)定�？梢�，對實(shí)際工作中出現(xiàn)的不同采購“情形”，只能使用不同而具體的法定的采購方式，而不能不加區(qū)分“籠統(tǒng)”地將多種采購方式“混合”在一起進(jìn)行綜合運(yùn)用，否則，這種采購行為不但不符合有關(guān)法律規(guī)定，而且，還容易產(chǎn)生多種弊端，如采購操作人員暗助某個(gè)未中標(biāo)的供應(yīng)商，變相地再次給予其參與“競標(biāo)”的機(jī)會(huì)等�！墩�府采購法》第二十七條還明確規(guī)定，“采購方式的確定，應(yīng)當(dāng)在采購活動(dòng)開始前獲得政府采購監(jiān)督管理部門的批準(zhǔn)”，因此，采購操作機(jī)構(gòu)如擅自將多種采購方式“綜合”起來實(shí)施政府采購，本身就是一種違規(guī)的操作行為。