“短命建筑”被誤讀了？

    住建部副部長仇保興日前在某論壇上直言中國建筑界的現(xiàn)狀,并指“中國建筑只有30年壽命”。此論一出,新聞熱度直逼王家?guī)X救人事件。這并不出人意料,好好的一個建筑,剛到而立之年就無端夭折,令人痛惜。昨日,住建部官員回應此事,稱仇副部長這一發(fā)言被人誤讀,發(fā)言所指是被拆建筑的平均壽命,而非全部建筑的平均壽命。同時,業(yè)內(nèi)人士也認為仇保興言論主要是針對很多沒有到使用年限就被拆除的建筑,因此主要是批評規(guī)劃建設沒有遠見。從仇保興發(fā)言的前后語境來看,這一論斷的確是指向建筑的規(guī)劃問題而非建筑的質(zhì)量問題。并且,據(jù)報道,目前國家對建筑壽命的統(tǒng)計還沒有參考值,這一數(shù)據(jù)因而也并沒有權(quán)威確認。

    那么,所謂的短命建筑難道是被誤讀了嗎?既然是誤讀,為何現(xiàn)在仍是民眾關(guān)注的熱點呢?實際上,就算仇保興并非對建筑質(zhì)量開炮,這一言論也非常震撼。我們要注意的是仇保興所說的被拆建筑的壽命“30年”恰好是上世紀70年代末至今的時間,這是經(jīng)濟高速發(fā)展、也是城市化進程最為迅猛的時間段。過去的30年,我們確實看到大量老舊建筑被推土機趕出城市,高樓大廈繁殖的速度幾乎和中國GDP的增速一般迅猛。從這個角度說,“短命建筑”有其合理性,但肯定這個合理性并不代表可以否認中國建筑業(yè)存在的問題。事實上,仇保興在國際綠色建筑與建筑節(jié)能大會上的講話,不也正是提醒我們?nèi)ブ匾曋袊�建筑的問題么,我國建筑垃圾的數(shù)量已經(jīng)占到世界的30%-47%,難道這還不可怕嗎?

    一方面我們應承認城市化進程中短命建筑產(chǎn)生的必然性,另一方面也要注意短命建筑所揭示的問題。實際上,盲目拆遷導致的短命鬼可不只是建筑,道路、橋梁等各種公共工程不都出現(xiàn)了么?各地隔段時間都要出現(xiàn)所謂的“第一爆”,建得好好的大樓被炸掉為某些規(guī)劃騰位置。

    而民眾對短命建筑的誤讀也絕非毫無理由,他們認為是建筑本身的質(zhì)量問題導致建筑壽命短,雖然是誤讀,但這一誤讀恰恰反映了民間的直觀印象:這兩年“樓歪歪”和“樓脆脆”見得還少么?

    中國建筑業(yè)一直面臨兩大難題,一是政府的盲目拆遷和盲目建筑,一是國內(nèi)房屋自身建筑的質(zhì)量問題。這二者看似屬于不同指向的問題其實有內(nèi)在聯(lián)系,因為政府行為中最受詬病的是兩種情況,一是為了經(jīng)濟發(fā)展和“土地財政”大拆大建；二是大量政績工程。前者趕時間趕進度,拆遷兇猛,建房也兇猛,自然免不了出現(xiàn)某些建筑工程質(zhì)量問題；后者也是為了某些領(lǐng)導的政治前途而造的短期工程,快上快下,自然也談不上有什么規(guī)劃,某些政績工程完全就是面子工程,質(zhì)量如何自然也是可想而知。（朱迅垚）