綠化養(yǎng)護如何真正、持續(xù)提高效益，從而不僅讓社會公眾享受到更多更好的綠化成果、也為公共財政節(jié)約更多資金？毫無疑問，市場化應(yīng)該是最優(yōu)選擇，甚至是不二選擇。

　　眾所周知，城市綠化跟山區(qū)植樹造林一樣，講究“三分造、七分管”。僅僅是栽幾排行道樹、建一片綠地，投入就可以了。但是，要讓花草樹木不僅順利成活而且活得好活得久，看上去總是令人心曠神怡，甚至真正發(fā)揮景觀效益、生態(tài)效益，還得看后期養(yǎng)護。所以，耗資巨大的綠化工程實施了，能否留下成果，后期養(yǎng)護是關(guān)鍵。

　　那么，誰來養(yǎng)？怎么養(yǎng)？養(yǎng)護資金哪兒來？養(yǎng)護效果如何評定？如此等等，無一不是問題。

　　目前，國內(nèi)城市公共綠化養(yǎng)護的主體基本上還是園林綠化局之類的行政機構(gòu)，資金來源也基本上是靠每年的財政撥款。至于養(yǎng)護效果，不愿妄評，各人感受不同，但誰不希望“綠化越多越好、越美越好”？所以說，公眾對更好更美的城市綠化的追求是永恒的、無止境的。

　　不可否認(rèn)的是，這些年來不少城市綠化事業(yè)進(jìn)步不小，綠地、綠化帶、森林公園、郊野公園等日見其多，綠化覆蓋率、人均公共綠地等指標(biāo)也不斷攀升。盡管如此，我們還是有理由追問：換來這些綠化成果花了多少錢？保持下去還要花多少？或者說，性價比如何？回答恐怕不容樂觀。

　　上周，一篇名為《請看一個小小的園林局一年是怎樣花掉3400萬的？》的博文排在新華博客雜談版24小時排行榜榜首。該博文說的是一個中等城市的園林局一年如何花掉政府3400萬元撥款，看完不由得讓人對綠化養(yǎng)護資金浪費、效率低下的現(xiàn)狀深表擔(dān)心。

　　文中談到的這個園林局負(fù)責(zé)全市的綠化及維護任務(wù)，政府每年給他們撥款3400萬元左右。該局共有職工600多名、8名局級干部，下轄綠化隊、公園、植物園、動物園等7個單位，每個單位都有3個領(lǐng)導(dǎo)。據(jù)稱，8名局級干部和下轄單位領(lǐng)導(dǎo)每人都配專車和司機，外加他們每人每年請客送禮及旅游費用等等，21名領(lǐng)導(dǎo)共需要經(jīng)費支出約380萬元左右。

　　行政成本太高了？這肯定是不少人讀后的想法，但這還遠(yuǎn)不是問題的全部。博文還說，因為缺乏管理，職工消極怠工現(xiàn)象普遍，為了應(yīng)付完成任務(wù)只好大量雇傭臨時工。于是，一個600多人的單位，竟然雇傭了1000多個臨時工。

　　如果撥付給綠化養(yǎng)護的公共財政資金就是以這種方式花掉的，那資金使用效率無法得到保證是毫無疑問的。博主的朋友就是該園林局的。他問朋友，要是讓你自己干，覺得用多少錢能干好，得到的回答是“給800萬元不但保質(zhì)保量，還能落下300多萬元的利潤”。如果其朋友說的大致不差，這表明，3400萬元的財政撥款是對500萬元的工作成本下達(dá)的，或者說行政養(yǎng)護成本竟可以達(dá)到市場養(yǎng)護成本的近7倍！

　　其實，按照經(jīng)濟學(xué)的常識，在資源配置方面政府遠(yuǎn)不如市場高效，對成本控制政府也遠(yuǎn)不如市場敏感。城市公共綠化要持續(xù)發(fā)揮效益，對后期養(yǎng)護長期投入是必須的，通過市場化運作從而節(jié)約資金、提高效益更是必須的，否則，將成為無底洞。我們有什么理由懷疑：一個擁有良好企業(yè)文化和核心價值觀的綠化公司肯定不會比行政單位干得更好？

　　國內(nèi)這方面的相關(guān)國際報道其實已經(jīng)不少了。據(jù)這些報道，國外正是將這些工作采取招標(biāo)的形式包給私營公司來干的，誰出錢少又保證質(zhì)量就讓誰干，一切按合同來。那政府相關(guān)行政部門的職責(zé)是什么？提出規(guī)劃、主持競標(biāo)、進(jìn)行檢查，就是其職責(zé)。

　　說到這里，不少人可能都會想起裁判。是的，政府就是裁判，不直接上場參賽，而是制定游戲規(guī)則、做出公正評判！有這樣的市場化機制，綠化養(yǎng)護成本、質(zhì)量還愁得不到保障？在國外，其實不僅綠化養(yǎng)護，其他不少公益事業(yè)也都可以市場化運作，政府根本不會也沒有能力包辦一切。

　　要積極引導(dǎo)培育市場而不是扼殺市場。只有市場完善，公眾對城市綠化養(yǎng)護財政撥款必須物盡其用、從而創(chuàng)造更加美好城市生活環(huán)境的希望，才有可能實現(xiàn)。

　　相關(guān)鏈接：曝光：一個小小的園林局一年是怎樣花掉3400萬的？